la mortalidad. Ignorando la correlación, fueron declarados “muertos de Corona” cuando en realidad eran víctimas de la HCQ. Lo fatal es que las autoridades sanitarias de todos los países pasaron por alto esta grave "mala práctica". 159
También hay informes de médicos que han tenido buenas experiencias con la HCQ combinada con zinc cuando se utiliza de forma temprana y siempre que la dosis no sea demasiado alta y se pueda descartar el flavismo.
No hay cifras disponibles sobre el uso masivo de HCQ en todo el mundo, pero debe haber cientos de miles de personas que han sido tratadas con ella. Esto puede explicar el exceso de mortalidad en países con altos niveles de flavismo, como Brasil. Las imágenes de personas muertas de las favelas se atribuyeron, por supuesto, al SARS-CoV-2 porque nunca se habla de los efectos secundarios.
El Dr. Claus Köhnlein sospecha que existe una conexión entre el tratamiento con HCQ y un aumento inusual del exceso de mortalidad en Bélgica, Holanda, Francia, Italia, España y Gran Bretaña. En la página web160 con las estadísticas oficiales de mortalidad de la mayoría de los países de la UE se observa un extraño fenómeno: La tasa de mortalidad desciende continuamente en casi todas partes después de la temporada de gripe habitual. Sólo en los países mencionados aumenta bruscamente a finales de marzo 2020 y vuelve a descender con la misma rapidez a mediados de abril, un curso completamente atípico para una epidemia.
En los países vecinos, este "jag" no se ve, o apenas se ve. "Ningún virus puede producir tales "juergas", y menos fuera de la temporada habitual de gripe. Sobre todo porque en Alemania, por ejemplo, a pesar de tener frontera directa con Francia, Holanda y Bélgica, no hubo una mortalidad excesiva. Lo mismo ocurre con Austria, que es vecina de Italia y Suiza, y Portugal, que está al lado de España". ¿Qué estaba pasando?161
El 18 de marzo, la OMS proclamó una gran "ofensiva farmacológica basada en ensayos" para combatir el COVID-19, el "Ensayo de Solidaridad". El ensayo se centró en los fármacos altamente tóxicos remdesivir, lopinavir/ritonavir (Kaletra), interferón-β en combinación con Kaletra, y HCQ y cloroquina.162 Estos dos últimos fármacos pueden provocar arritmias cardíacas que pueden causar la muerte. "Esto es especialmente cierto cuando se administra en dosis más altas, como ha ocurrido en el tratamiento de los llamados pacientes de COVID-19 no sólo en Italia, sino también en España, Francia, Inglaterra y Estados Unidos.“163
Y exactamente esas dosis altas fueron recomendadas por la OMS. La doctora estadounidense Meryl Nass escribió en un artículo que en el estudio Solidarity se administraron 2,4 g el primer día y un total de 9,2 g hasta el décimo día.164 Dado que la droga se descompone lentamente en el organismo, las cantidades tomadas se acumulan a lo largo de varios días. Desde 1979 se sabe que incluso una sola dosis de 1,9 a 2,6 g puede ser mortal. Por lo tanto, el límite de toxicidad se supera rápidamente.165
"No obstante, muchos países de todo el mundo participaron en el estudio de Solidaridad, entre ellos España, Francia, Suiza y Bélgica, países con un notable exceso de mortalidad (limitado a abril).
Al cabo de tres días, los investigadores observaron arritmias cardíacas en los pacientes que habían tomado la dosis más alta (al cabo de tres días, habían "consumido" 3,6 g de cloroquina). A pesar de ello, los pacientes, obviamente, siguieron tomando la dosis más alta. Y al sexto día, 11 y, por tanto, una parte considerable de las personas de la prueba habían muerto, lo que llevó a un final inmediato del brazo de dosis alta del estudio.
"Parece que los ensayos de Solidaridad no se diseñaron para probar los beneficios de la hidroxicloroquina en el covid-19, sino para ver si los pacientes podían tolerar dosis tóxicas y no terapéuticas", critica Meryl Nass."166
Hubo otros estudios con HCQ en Europa y Estados Unidos. Se llevaron a cabo en los países en los que la tasa de mortalidad tenía un pico en la curva de mortalidad. Uno de ellos, "el ensayo Recovery, cofinanciado por el Welcome Trust y la Fundación Bill y Melinda Gates, avanzó a una velocidad sin precedentes y en un plazo relativamente corto había inscrito a más de 11.000 pacientes de 175 hospitales del Reino Unido".167 Más información, véase el artículo de Rubikon en la última nota a pie de página y una interesante entrevista con el Dr. Köhnlein.168
¿Antivirales como "cura"?
La fijación de los virólogos y científicos de laboratorio en "encontrar y destruir los virus" es muy problemática. Porque lo que encuentran en el tubo de ensayo ("in vitro") dista mucho de ser transferible al organismo humano ("in vivo"). Así, se encuentran agentes que inhiben la replicación viral "in vitro", como el "Remdesivir" de Gilead Sciences, que se comercializa desde febrero de 2020 contra el SARS-CoV-2. Desarrollado originalmente en 2014 contra los virus del ébola, nunca fue aprobado. Ahora tiene otra oportunidad con Corona, consiguiendo aprobaciones especiales contra Covid19 en EE.UU., la UE y Japón para "uso limitado en casos individuales". No es un mal negocio, ya que un tratamiento de 5 días supone entre 2.300 y 3.100 dólares. El gobierno estadounidense ya ha encargado medio millón de dosis por 1.170.000.000 dólares (1.170 millones de dólares).169
Un estudio chino en ratones170 descubrió efectos negativos en el número y la movilidad de las células germinales (esperma, óvulos), y cuanto más alta es la dosis, peor.
Hasta ahora, sólo ha habido un estudio que ha mostrado cierto éxito con el tratamiento con remdesivir, pero era ambivalente. Por un lado, se dice que el fármaco ha reducido el tiempo de ventilación de los pacientes de cuidados intensivos de una media de 15 a 11 días; por otro lado, se observó un daño hepático masivo en el proceso.171
Este "éxito" moderado se contradice con un estudio de la OMS en más de 30 países, anunciado en octubre, cuyos resultados provisionales mostraron tendencias claras. Los tratamientos con remdesivir, hidroxicloroquina, lopinavir/ ritonavir e interferón tuvieron un efecto escaso o nulo sobre el covid19, tanto en relación con la mortalidad normal como con la duración del tratamiento.172
Los autores T. Engelbrecht y el Dr. med. C. Köhnlein escriben en su libro "Virus-Wahn" (Ilusión de los virus) que los antivirales no son muy "precisos", sino que pueden compararse con una inyección de área amplia. Por lo tanto, también las células sanas se ven afectadas y se impide su crecimiento, de forma comparable a la quimioterapia. Por lo tanto, son tanto inmunocomprometedores como cancerígenos.
El Dr. Köhnlein expresó en la revista médica "Ärzteblatt" la suposición de que Alemania había salido relativamente bien de la crisis porque aquí no se habían utilizado tantos medicamentos antivirales como en otros países europeos.173
El remdesivir, como casi todos los antivirales, incorpora una molécula extraña en el ADN recién formado durante la división celular, provocando la muerte de la célula. Sin embargo, esto no sólo afecta a las células "infectadas", sino también a las sanas, lo que se refleja en numerosos "efectos secundarios" que a menudo son peores que el efecto principal. El organismo paga un alto precio para deshacerse del virus sospechoso. En la probeta no se nota, pero en el cuerpo se nota mucho.
Un fracaso similar ya se había experimentado hace décadas con el AZT (azidotimidina), también conocido como "Retrovir". El fármaco se desarrolló en 1963 como "terminador de la cadena". Esto significa que la cadena de divisiones celulares se termina. Esto afecta especialmente a las células que se dividen con frecuencia, como las células de la mucosa intestinal o las células sanguíneas. Por eso surgió la idea de utilizarlo en la leucemia, donde los leucocitos se multiplican con especial rapidez. Es el mismo principio que la quimioterapia: se dañan todas las células mientras se dividen, pero las células cancerosas mueren un poco más rápido, al menos en teoría.
Eso
