se tomaron muestras de tejido en la autopsia, y aquí los autores del artículo incluso admiten que el daño hepático observado podría haber sido causado por los medicamentos. Por lo tanto, la conclusión de que el paciente murió debido a los efectos tóxicos de los medicamentos es convincente.
Y si ese hombre, que tenía 50 años y, por lo tanto, estaba "en la flor de la vida" y no había padecido aparentemente ninguna otra enfermedad más que los graves síntomas de la gripe, muere como consecuencia de la administración de ese "cóctel de medicamentos", cabe adivinar cómo afecta un tratamiento tan altamente tóxico a personas de 70 u 80 años de edad y que han padecido enfermedades anteriores, incluso cáncer, antes de ser clasificadas como pacientes de COVID-19.
La pregunta es: ¿Por qué los médicos trataron así a este hombre de 50 años? Y la respuesta es: por una visión de túnel viral, por la convicción profundamente arraigada de que sólo los medicamentos pueden traer la salvación, así como por el miedo típico del sistema médico actual, especialmente en tiempos de pánico pandémico, que algo pueda haberse dejado de hacer, lo que entonces, con bastante frecuencia, lleva a improvisar a las farmacéuticas los efectos negativos ya dichos. Como en este caso.
Y así, por ejemplo, al lamentable cincuentón, porque le faltaba el aire, se le administró cortisona, un linfocortador que frena la reacción inflamatoria. Entonces todo se hincha, la fiebre baja. El paciente se siente temporalmente mejor, puede volver a respirar mejor. Al mismo tiempo, sin embargo, se suprime la respuesta inmunitaria, lo que en última instancia, como ilustra este caso, puede ser fatal, especialmente si también se administran otros fármacos potencialmente letales.
No obstante, el artículo de The Lancet concluye en realidad que "el paciente murió de una infección grave por el SARS-CoV-2". En otras palabras, afirmaba que el paciente había muerto sólo por un virus, y no por los medicamentos, a pesar de la armada de éstos. Y dado que este estudio se publicó en una revista cuyo contenido es de facto una ley, sirvió como una especie de plan para tratar a los pacientes de COVID-19.“148
Varios médicos de EE.UU. y Europa, por ejemplo los de la Universidad de Zúrich, informaron de que muchos pacientes murieron de embolia pulmonar debido a microtrombosis en los pulmones, lo que inicialmente se pasó por alto porque al principio no se permitían las autopsias. Sin duda, si se hubiera sabido esto, habría sido posible salvar a muchos de ellos mediante la administración de anticoagulantes comunes. 149
Respiración artificial
Otra complicación fueron los problemas respiratorios, por los que muchos pacientes fueron conectados a respiradores. Esto hizo más daño que bien: Carl Diehm, neumólogo, señaló que en Nueva York la tasa de mortalidad de los pacientes con corona ventilada era del 80%.150 La sobrepresión con la que los ventiladores fuerzan el aire hacia los pulmones puede lesionar los pulmones, lo que provoca la muerte inmediata o la muerte por efectos tardíos en el plazo de un año. 151
La mencionada enfermera neoyorquina Erin Marie Olszewski experimentó el sufrimiento de los ventilados artificialmente de esta manera: "Asignaron a las salas a pacientes que no tenían necesariamente Covid-19. También pueden haberlos conectado a ventiladores. La forma en que los conectaron fue fatal.
Pero lo primero que hacer en Elmhurst fue nada más que ingresar a la respiración artificial, a pesar de que estaba matando a la gente. Creo que fue a finales de abril cuando me di cuenta de que no había ni un solo paciente al que le hubieran quitado el respirador. Así que en ese momento, todos los pacientes conectados a la máquina estaban muriendo.
Cuando se bombea aire artificial a los pulmones, los debilita cada vez más. A medida que se debilitan, hay que aumentar la presión del ventilador. Esto hace que el pulmón humano estalle. Paralelamente, dimos a los humanos sedantes. Los tratamientos covídicos a los que se sometía a estas personas consistían esencialmente en mantenerlas en coma hasta que morían.
Lo que les ocurrió a los pacientes allí equivale a una grave negligencia y a una mala gestión. Muchos de ellos no tenían por qué morir. Se les veía como pacientes desechables. Muchos de ellos tenían ingresos bajos. No podían permitirse un hospital caro". 152
Mientras tanto, muchos médicos se han alejado en gran medida de los respiradores y se limitan a administrar oxígeno suplementario a través de mascarillas respiratorias.
El peligroso "medicamento milagroso" hidroxicloroquina
Otra complicación es la provocada por ciertos medicamentos. El Dr. Wolfgang Wodarg observó que el fármaco antipalúdico hidroxicloroquina (HCQ) tiene graves efectos secundarios, pero específicamente en personas con un determinado defecto genético. Se trata del "flavismo", que es una deficiencia de la enzima G6PD.153 Esto suele ocurrir en los trópicos, en zonas infestadas de malaria, es decir, en África, Sudamérica y el sudeste asiático.
La ventaja es que el flavismo aumenta la resistencia a la malaria. El inconveniente es que los portadores del defecto genético, especialmente los hombres, pueden desarrollar hemólisis (disolución de la sangre) si entran en contacto con ciertas sustancias que se encuentran, por ejemplo, en las habas, las grosellas, los guisantes y una serie de medicamentos.154 Entre ellos se encuentran los fármacos antipalúdicos como la HCQ, cuya administración a estas personas puede ser mortal porque se forman microembolias (tapones de sangre formados por los restos de los glóbulos rojos reventados) en todos los órganos.155
El problema fue que, tras la prohibición inicial del fármaco (no estaba aprobado para este fin), de repente surgieron grandes esperanzas de que la HCQ pudiera ayudar contra el Covid19. La OMS lo recomendó para la prevención y el tratamiento de la Covid19, y en abril 2020 inició tres estudios en los que la HCQ se dosificó a un nivel tan alto que estaba en el rango tóxico (venenoso). Muchos pacientes murieron, sumándose a las estadísticas de "muertes por corona". Además, aparte de las sobredosis, se ha pasado por alto el riesgo mortal que corren las personas con el defecto de la G6PD, a pesar de que desde hace tiempo se sabe que el flavismo es una contraindicación.156 Esto afecta hasta el 30% de la población en África. No importa: la HCQ y las cloroquinas relacionadas se han utilizado con diligencia y se han realizado estudios con ellas en todo el mundo. El presidente Trump alabó el medicamento como un "regalo de Dios" y dijo que él mismo lo tomaba como profilaxis.
A finales de mayo, la Facultad de Medicina de Harvard y el Hospital Universitario de Zúrich examinaron varios estudios sobre 96.000 pacientes en cientos de hospitales de todo el mundo y concluyeron que la HCQ no sólo era inútil, sino que incluso aumentaba el riesgo de muerte debido a sus graves efectos secundarios.157 Como resultado, la OMS detuvo todos los estudios, pero en Brasil continuaron, y en el Reino Unido se lanzó un nuevo estudio a principios de julio, en el que participaron unos 40.000 trabajadores sanitarios. También participa la Universidad de Oxford. 158
Sólo el Dr. Wodarg llamó la atención sobre los informes procedentes de EE.UU., según los cuales entre los presuntos muertos de Corona había principalmente afroamericanos. Se registraron hasta seis veces más muertes en los condados (distritos) predominantemente negros que en los blancos. En un principio se sospechó que la causa era una atención sanitaria deficiente, pero luego también se supo desde Gran Bretaña que había un número desproporcionado de "minorías étnicas" entre las muertes de Corona, es decir, inmigrantes, incluso entre los médicos y el personal sanitario.
El Dr. Wodarg señala que el favismo también está extendido en Italia en algunas zonas. El paludismo siguió existiendo en el valle del Po hasta la década de 1950. Hasta el 71% de los positivos en las pruebas, pero también los médicos y las enfermeras habían sido tratados con altas dosis de HCQ, y en España fue similar.
