(Más adelante se hablará de ello).
A las personas "normales" se les suele negar una segunda prueba. Tal vez ayude si juegas al fútbol, porque recientemente hemos oído hablar de varios futbolistas que dieron negativo de repente tras unas segundas pruebas y a los que se les permitió jugar después de todo.28 El periodista Boris Reitschuster se pregunta: "¿Existe una sociedad de dos niveles en lo que respecta a las pruebas, por ejemplo, cuando los clubes de fútbol permiten que los afectados se sometan a pruebas más de una vez, lo que probablemente sería difícil, como mínimo, para las personas normales que dan positivo? ¿Tan poca confianza tienen los clubes en las pruebas que las hacen repetir con tanta frecuencia? ¿O, como en el caso del FC Bayern, no enviar a los demás jugadores a la cuarentena, o incluso dejarles seguir jugando?"29 Los políticos también son sometidos a nuevas pruebas para que vuelvan a ser rápidamente "negativos".
Truco n° 4: Los que nunca se sometían a la prueba se cuentan como "positivos"
Las dudosas prácticas del RKI incluyen automáticamente a las "personas de contacto" de los que dan positivo en las pruebas (que sean auténticos o falsos positivos es completamente irrelevante). En la página web del RKI, un "caso" se define de tal manera que no tiene que haber síntomas, sino sólo un "contacto".30 Esto significa que los contactos con un "caso" se cuentan a su vez como un "caso". Además, esto hace que el número de casos aumente.
Por cierto, en realidad está "prohibido" criticar las normas establecidas por el RKI, porque se dice que son “estándar” y “nunca deben ser cuestionadas”.31
¿Quién tiene la desfachatez de afirmar algo así? Se trata del veterinario Dr. Lothar Wieler, actual director del RKI. Las preguntas están prohibidas: podría resultar embarazoso para el RKI.
Este es el mismo Sr. Wieler que el 18 de marzo de 2020 predijo un crecimiento exponencial de la "epidemia" y pronosticó diez millones de infectados en Alemania en los siguientes 100 días. Uno se pregunta cuánta idea de epidemiología puede demostrar. Si un responsable de la economía se avergonzara tanto de sí mismo, hace tiempo que lo habrían echado pronto. Pero no se trata de ciencia, sino de alarmismo, y cualquier predicción falsa viene bien.
En Estados Unidos son aún más descarados: en algunos condados han empezado a contar como "positivos" casos que son "probables". El umbral de lo "probable" es ridículamente bajo. El juez Hill de Texas dijo que una fiebre y un dolor de cabeza serían suficientes para ser considerado un “paciente de Covid”, como se determinó en el condado de Collin. Además, hasta 15 personas también serían clasificadas como "casos probables" si sólo estuvieran cerca de un "caso probable". 32
El periodico "Die Welt" escribió el 15.4.2020 que la ciudad de Nueva York también cuenta con "casos sospechosos" entre los muertos de Corona que nunca fueron sometidos a la prueba del virus. Se trata de 3.700 fallecidos, que se incluyen en las estadísticas de los 10.000 “muertos covid” desde el 11 de marzo. Esta es una de las razones de las “exorbitantes cifras de casos" en Nueva York.
En Nueva York, el hospital de Elmhurst, en el barrio de Queens, era uno de esos "puntos calientes de Corona". La enfermera Erin Marie Olszewski, que trabajó en el departamento de covid en abril y mayo, dijo en una entrevista que en Estados Unidos había una bonificación de 11.000 dólares por cada paciente que diera positivo en los hospitales. Si se le ventilaba artificialmente, el hospital recibía otros 30.000 dólares. Esto hizo que muchos pacientes estuvieran en las salas de Corona que no tenían Corona en absoluto, de hecho, ni siquiera habían dado positivo.33
En Estados Unidos, las autoridades sanitarias han pedido a casi todos los médicos de familia que escriban "Covid19" en el certificado de defunción si la causa de la muerte no está clara. Hay informes de este tipo en todo el mundo. En Argentina, el personal de los hospitales ha recibido instrucciones extraoficiales de declarar a todos los nuevos ingresos como "pacientes de Covid", independientemente de lo que padezcan. Al parecer, allí también reciben más dinero del Estado.
En España, el gobierno distribuyó seis mil millones de euros como ayuda inicial, la mayor parte según la siguiente clave: el 30% a las provincias según el número de positivos en las pruebas, el 10% según el número total de pruebas PCR realizadas y el 25% según el número de hospitalizados.34 Esto es casi una invitación a denunciar el mayor número posible de casos a Madrid.
Truco n° 5: Los que dan positivo se hacen pasar por "enfermos"
Para el pánico de Corona, los virólogos han reescrito rápidamente la medicina. Desde que se conocen las enfermedades infecciosas, se distingue entre "infectado" y "enfermo". "Enfermo" es el que muestra síntomas de una enfermedad. Uno puede estar "infectado" sin tener que estar "enfermo" por ello, como ocurre con los virus del herpes, que pueden estar latentes sin causar síntomas. Esto se ha tirado por la ventana con Corona, porque los supuestamente "infectados", los que tienen un resultado "positivo" en la prueba, son simplemente llamados "enfermos" y contados, incluso si son asintomáticos. Esta forma de contar lleva a que todos los que fueron positivos sin síntomas y que luego dieron negativo sean llamados "recuperados" en los informes, aunque no estaban enfermos en absoluto.
En el RKI hay expertos que deberían saber la diferencia entre una infección y una enfermedad. Si no lo hacen, sólo tienen que mirar la Wikipedia, donde se dice claramente que infección y enfermedad infecciosa son dos cosas diferentes, porque las infecciones no desencadenan automáticamente una enfermedad.35 El aprendizaje no debería terminar con la adquisición del doctorado.
Ahora se sabe que más del 85% de los "positivos" no enferman en absoluto. No tienen síntomas y la prueba acaba siendo negativa. Otro 10% sólo tiene síntomas leves o una gripe normal. Se habla descaradamente de un 100% de "enfermos", ¡pero el 85% están sanos!
Imagina que hay un virus tan peligroso que tienes que hacerte pruebas para saber si lo tienes.
¿Qué es este virus que a veces es "peligroso", pero la mayoría de las veces no lo es? ¿O la prueba no tiene nada que ver con el virus? ¿O el virus no tiene nada que ver con la enfermedad? Lo veremos más de cerca. Pero antes, echemos un vistazo a lo que la ciencia cree saber sobre los virus.
1 Modificado de una cita de Bertold Brecht, en el original hablaba de la estupidez.
2 La primera edición de este libro salio en alemán en enero de 2021
3 Eso sería el 0,1% en mi ejemplo. Sin embargo sólo hay 16.442 "casos activos de corona" en Alemania, con 83,7 millones de habitantes, es decir, sólo el 0,02%. (al 9/3/2020)
4 https://www.youtube.com/watch?v=ZfWEYeokZiA
5 de 326.645 semanales a 987.423
6 https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges Coronavirus/ Situationsberichte/
7 “Instituto Robert Koch”, responsable de las cifras oficiales del gobierno
8 https://www.rubikon.news/artikel/die-angekundigte-krise
9 http://www.antikrieg.eu/aktuell/2020_07_07_istdiecovidspitze.htm
10 En: Discurso de apertura de la Directora General de la OMS en la rueda de prensa sobre COVID-19, 16.3.2020
11 Fuente : https://www.zdf.de/nachrichten/heute-journal/heute-journal-vom-3-05-2020-100.html
12 Con la baja prevalencia (infestación) que tenemos. Esto también se denomina "error de prevalencia".
13
