Hasta la fecha se conocen cuatro de ellos, pero todavía no se ha desarrollado ninguna vacuna contra ninguno de los coronavirus humanos, incluido el SARS-CoV-143. ¿Por qué debería ser diferente el SARS-CoV-2? Además, los coronavirus sólo suelen ser activos en humanos durante la temporada de gripe.
Los virus se distinguen por su "secuencia genética", es decir, la secuencia de los cuatro ácidos nucleicos de la cadena (ARN) o de la doble cadena (ADN). Los coronavirus están formados por una única cadena (ARN) de unos 30.000 ácidos nucleicos de este tipo, es la cadena más larga entre los virus de ARN conocidos. La virología no es otra cosa que la ingeniería genética.
Exosoma
Los virus, por cierto, no son los únicos corpúsculos que entran o salen de las células. También están los "exosomas".44 que sólo se han estudiado en detalle durante los últimos 20 años. Transportan diferentes sustancias (por ejemplo, péptidos o fragmentos de ARN) fuera o dentro de la célula y tienen aproximadamente el mismo tamaño que los virus. Algunos exosomas pueden degradar o modificar el ARN, al igual que los virus. Los virus y los exosomas son tan similares que algunos bioquímicos sospechan que pueden ser idénticos.45
"Corona" ha reavivado un debate que viene de años atrás, el de si los virus existen realmente como afirma la virología actual. Hay muchas pruebas de que los virus son en realidad exosomas que el propio organismo produce en determinadas enfermedades. Especialmente el biólogo molecular alemán Dr. Stefan Lanka sigue pidiendo a sus colegas que aporten pruebas claras de la existencia de los virus y está dispuesto a asumir los costes de los experimentos necesarios.46 Si quieres saber más sobre esto, puedes encontrar material detallado en el canal de Telegram "Corona_Fakten".47
Un tema interesante, sobre todo con la pregunta: ¿con qué aciertan realmente las pruebas de virus? ¿ARN viral? ¿Fragmentos del mismo? ¿O el ARN de los exosomas de las células somáticas? Todavía hay muchas cuestiones abiertas en la ingeniería genética.
Yo mismo veo el tema muy interesante, pero no quiero entrar en él aquí. No hay que dudar de la existencia de los virus para demostrar que el SARS-CoV-2 (si existe) no es un virus especialmente peligroso, y que la "pandemia de Covid19" tiene causas totalmente diferentes. Mi argumento asume que los virus existen.
36 ADN = Ácido desoxirribonucleico, inglés: DNA
37 Adenina, guanina, citosina y timina, también llamados "nucleótidos”
38 RNS = ácido ribonucleico, inglés: RNA
39 https://peds-ansichten.de/2020/05/viren-angst-faszination-nutzen/
40 https://www.science.lu/de/die-bewohner-des-koerpers/wie-vielemikroben-leben-deinem-koerper
41 https://scilogs.spektrum.de/enkapsis/wieviele-viren-koennten-den-menschen-befallen/
42 … que, sin embargo, son todos gráficos, no fotos. Las imágenes del microscopio electrónico son en blanco y negro o coloreadas artificialmente y relativamente poco espectaculares. Si realmente son virus sigue siendo controvertido, véase también: https://telegra.ph/Wie-erkennt-manunzureichende-Publikationen-und-behauptete-Virenbilder-08-18
43 El virus de la epidemia de SARS 2003
44 Vesículas
45 p.ej.: William A. Wells: "¿Cuándo un virus es un exosoma?" Journal of Cell Biology, 162(6): 960 vom 15.9.2003, oder: Ken Witwer+Jan Lötvall: "¿Es COVID-19 un virus o un exosoma?" Exosome RNA research and industries, www.exosome-rna.com/is-covid-19-virus-an-exosome/ oder: Esther Nolte-'t Hoen, Tom Cremer, Robert C. Gallo y Leonid B. Margolis: "Vesículas extracelulares y virus. Son parientes cercanos?" PNAS 16 de agosto de 2016 113 (33) 9155-9161; publicado por primera vez el 18 de julio de 2016. Un Video interesante sobre eso: https://www.youtube.com/watch?v=uDDE3PH5SA0
46 Por ello se le ataca con dureza, presumiblemente por las consecuencias para la virología si resulta que tiene razón.
47 https://t.me/Corona_Fakten
La prueba PCR es completamente inadecuada para la detección del virus y no está aprobada en absoluto.
¿Quién lo dice? En primer lugar, el propio inventor de la prueba PCR, el bioquímico estadounidense Kary Mullis. Desarrolló la prueba en 1983 y recibió el Premio Nobel de Química por ella en 1993.48 Él mismo advirtió que su método era completamente inadecuado para demostrar que un virus era la causa de una enfermedad.49 La PCR no fue diseñada en absoluto para este fin, sino para reproducir millones de veces los ácidos nucleicos. En aquella época, el objetivo era detectar partículas extrañas en el aire de los laboratorios de alta pureza para la producción de chips informáticos.
La segunda advertencia sobre las pruebas proviene de los fabricantes. Las hojas informativas suelen decir algo así como: "No apto para el diagnóstico de la infección por el virus de la corona" o: "Sólo para fines de investigación".
El fabricante estadounidense con el nombre original de "Creative Diagnostics" no sólo hace tales declaraciones,50 sino que se puede leer allí toda una serie de restricciones que hacen que el resultado de la prueba parezca muy cuestionable. La prueba también reacciona a los virus de la gripe y a una serie de otros microorganismos.51
Incluso los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) oficiales52 de EE.UU. admiten que las denominadas "pruebas RT-PCR del SRAS-CoV-2" no son apropiadas para el diagnóstico de Covid19, es decir, que no tiene por qué haber un virus si se encuentra ARN viral,53 y que el SARS-CoV2 no tiene por qué haber causado los síntomas o que otras bacterias o virus pueden ser responsables de ellos 54 Y la FDA55 admite que una prueba de PCR positiva no es prueba de que el fragmento de virus encontrado haya causado la enfermedad. 56
El Instituto de Microbiología Médica de la Universidad de Maguncia también confirma en su página web que la PCR no es capaz de distinguir entre los virus capaces de replicarse y otros organismos, por lo que no es una prueba de infección.57
El editorial científico alemán del "Science Media Center" escribe que con la prueba PCR se encuentra el material genético del virus, por lo tanto también restos del virus, y no necesariamente el propio virus.58 El fabricante de la prueba PCR cobas® SARS-CoV-2, Roche, también dice lo mismo en la descripción del producto.59
Marcel Luthe, diputado en Berlín, critica el caos de las pruebas y señala que en Alemania se utilizan 550 pruebas diferentes y que no existe ninguna institución para la aprobación de las pruebas. Esto significa que todo el mundo puede comercializar su prueba, que nadie sabe qué se está probando exactamente y que tampoco se recogen los datos.60
Pero, ¿qué se está haciendo? Se sigue diagnosticando con las pruebas no aprobadas e inseguras y se justifican acciones criminales como la coacción (uso de mascarillas, pruebas forzadas), la privación de libertad (encierro en cuarentena), los daños corporales (privación de oxígeno mediante mascarillas, vacunaciones a bote pronto con vacunas peligrosas) y las lesiones mentales con las cifras falsas así obtenidas. A los departamentos y ministerios de sanidad les importa un bledo su propia normativa, pero exigen una obediencia incuestionable al ciudadano, que es llevado al matadero de forma lenta pero segura. ¿Cuánto tiempo más puede durar esto?
La falsa epidemia
Un ejemplo desagradable de lo fatal que puede ser confiar ciegamente en las pruebas de PCR es la falsa epidemia de tos ferina declarada en New Hampshire, Estados Unidos, en 2007. En el gran "Dartmouth-Hitchcock
