Суда РФ, предусмотренных в ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»[69], принятие законов не предусматривается. Согласно ст. 105 Конституции РФ федеральные законы принимаются Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
Во-вторых, документы, принимаемые на Пленумах Верховного Суда РФ, Президиумом Верховного Суда РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, не имеют силы закона для судов, так как ни Конституция РФ, ни другие законы не предусматривают общеобязательность указаний, издаваемых органами судебной власти. Такие решения могут иметь лишь законную силу. Так, ст. 126 Конституции РФ, ч. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»[70] устанавливается, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». При этом не предусматривается, что для судов такие разъяснения имеют силу закона и являются обязательными для исполнения. Полномочия Верховного Суда РФ по разъяснению законодательства, т. е., по сути, по вопросам законотворческой практики Государственной Думы, для Верховного Суда также не установлены.
Следует отметить, что вопрос о дополнении источников уголовного права за счет актов, принимаемых органами судебной власти (так называемый судебный прецедент), уже давно обсуждается на страницах юридической печати[71]. В качестве аргумента в пользу положительного решения этого вопроса в сфере уголовного права приводится получившее известность Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. № 14, которым были внесены дополнения в ранее принятое ВАС РФ Постановление от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». Согласно указанным решениям высшая судебная инстанция в области правосудия по экономическим спорам дала новое толкование тем положениям арбитражного процессуального закона, которыми определяется понятие «существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю» (ч. 1 ст. 311 АПК РФ в ред. до принятия Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 379-ФЗ), приравняв к таким обстоятельствам практику применения законодательства, определенную в Постановлении ВАС РФ и в Постановлении Президиума ВАС РФ, принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Правовая позиция, выработанная ВАС РФ, была поддержана Конституционным Судом РФ в Постановлении № 1-П от 21 января 2010 г., а затем учтена в нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ Федеральным законом от 23 декабря 2010 г. № 379-ФЗ в форме внесения дополнений в гл. 37 АПК РФ новым основанием для пересмотра уже разрешенных судом дел. Анализируя данную ситуацию, А. П. Рожнов делает вывод, что «Пленум ВАС РФ явно и очевидно вторгся в сферу законотворчества
Российская газета. 2014. 7 февраля.
Российская газета. 1997. 6 января.
См.:
