художественной литературы или поэзии книгами и стихами, так нельзя объяснить существование права законами или судебными прецедентами. Такие объяснения суть не что иное, как подмена причин следствиями, объяснение ненаблюдаемого наблюдаемым, неизвестного (право) известным (законы). Такие объяснения на самом деле ничего не объясняют.
Как видим, употребление слова «источник» применительно к такой форме нормативного правового акта, как закон, выражает не столько научную компетентность того, кто пользуется этим словом, сколько метафоричность отраженного в них сознания, художественно-образный строй мышления. Говоря иначе, в рамках научной юридической теории использование данной речевой единицы лишено своего строго научного смысла. Употребление определения закона как источника (формы) права допустимо лишь в качестве стилистического приема в рамках речевого общения. Данная практика подменяет юридическое знание образным мышлением. В то же время предметом последовательно научного юридического анализа является отношение сознания к действительности с опорой на практику как критерий истинности.
Задача юриспруденции состоит в том, чтобы дать строгое определение закона. Для этого требуется превратить выражение «источник права», которое отражает элементарную мысль о законах, содержащую лишь представления и образы, в суждение о законах. Иными словами, юридическая наука должна предложить свою дефиницию закона. В отличие от определения дефиниция есть не любое возможное, а строгое определение. Дефиниция является наиболее научно значимым определением: это определение через ближайший род и видовое отличие[14].
В юриспруденции выражение «источник права» выполняет функцию фразеологизма. Фразеологизм – устойчивое словосочетание, значение которого невыводимо из значений составляющих его слов[15]. Например, выражение «белая ворона» – такой же фразеологизм. Буквально он значит «человек, резко выделяющийся из окружающей среды теми или иными качествами». Фразеологизмы характеризуют не действительность, а деятельность участников речевого общения. Использование фразеологизмов отражает их языковую компетентность. Фразеологизмы не содержат понятий. Любой фразеологизм, в том числе такой юридический фразеологизм, как «источник права», представляет собой несвободное, связанное словосочетание.
Попытка сформировать дефиницию уголовного закона посредством уподобления его источнику права в логическом отношении является малопродуктивной, поскольку содержит не понятие, а тавтологию. Тавтология представляет собой логическую ошибку, которая в логике известна как круг в определении. При круге в определении закон объявляется источником права. Тем самым закон определяется через право, а право – через закон. Это и есть круг в определении.
Формирование представления о законе посредством уподобления последнего источнику права
Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Большая российская энциклопедия. СПб.: Норинт, 1999. С. 1292.
