удивительно эффективна в сфере исследования культуры с ее многовариантностью (какой бы срез культуры мы ни взяли, он всегда обнаружит культурный инвариант: элитарная культура сосуществует с массовой, традиция взаимодействует с инновацией, уникальные феномены – с универсальными ценностями и т. п.), нелинейностью (мы говорили уже о цикличности, скачках, взрывах в рамках одной и той же культуры, и о разных темпах культурной эволюции), необратимостью («стрела времени», «эффект бабочки», когда незамеченные факторы могут вызывать резкие и необратимые изменения, и т. п.).
В этом контексте становится ясно, что призывы, например, к духовному возрождению не имеют под собой научной основы, выражая в лучшем случае эмоциональное отношение к переменам, а в худшем являются политической спекуляцией. Отсюда возникает задача поиска принципов коэволюции структур, находящихся на разных уровнях, или разнопорядковых (Человек – Природа – Вселенная). Или, например, активно разрабатываемый в последние годы принцип необходимого разнообразия в культуре.
Мы уже отмечали, что структура культуры может быть образно представлена как состоящая из ядра и периферии (Ю.М. Лотман). Ядро – сравнительно жестко структурированная иерархия норм, ценностей, смыслов. И когда говорят о социализации и инкультурации, имеют в виду прежде всего освоение личностью именно ценностей ядра. В культуре постмодернизма эта схема интерпретирована несколько иначе, а именно как «центр – периферия», с динамикой отношений которых связывают энтропийные процессы, влекущие за собой «размывание» ценностно-смыслового ядра культуры, нарушающего ее сбалансированность и эффективность системы социального регулирования. Неизбежность деградации культурных систем, связанная с ограниченностью их творческого потенциала, отмечалась многими учеными (П.А. Сорокин, Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер и др.). Однако дело, скорее, не в творческом потенциале, а в жизнестойкости и адаптивности – способности приспосабливаться к изменениям среды, обусловленной отдаленным скрещиванием. Тогда происходит не «размывание» ядра, а такая его трансформация в системе межкультурного взаимодействия, которая способствует как раз не деградации, а обогащению культуры. Этим свойством обладают только те культурные системы, которые отличаются внутренним разнообразием. Отсюда понятно, сколь плохую услугу культуре и социуму оказывают ревнители чистоты – классовой, расовой, этнической или конфессиональной. Иными словами, прогресс культуры, ее динамичность и «здоровье» прямо связаны с увеличением внутреннего разнообразия культурной системы.
Таким образом, синергетическая модель эволюции обнаруживает широкие перспективы применения в понимании, а следовательно, и решении разного рода социокультурных проблем. Вдобавок это очень увлекательное занятие – поиск траектории в открытом, гибком, многозначном пространстве поставленной проблемы. Например, если речь идет о здоровье, то это такой способ организации жизни, при котором системы организма
