за дело, кому знакомы великие порывы и великая преданность, кто посвящает себя правому делу, кто либо познает восторг великих свершений, либо проигрывает, но в великой битве, кто никогда не примкнет к тем мелким и робким душонкам, кому не ведомы ни победы, ни поражения».
Нет веса у слов критика.
Но что движет тем, кто вышел на арену? Что заставляет его отчаянно биться?
Прежде всего напомню, что есть два типа мотивации: собственная и посторонняя. Собственная – это внутренняя мотивация. Вы делаете что-то, потому что хотите этого. Посторонняя – значит внешняя. Вы делаете что-то ради награды.
Угадайте, какая из них эффективнее?
Исследования показывают, что как только мы начинаем задумываться о вознаграждении за работу, мы теряем внутреннюю заинтересованность в ней. Мы в буквальном смысле теряем интерес, то есть его уже нет в нашем сознании, он оказывается где-то на задворках мозга, а в центре внимания остается только внешняя награда, на ней мы и сосредоточены.
Доктор Тереза Эмабайл из Университета Брендайса провела эксперимент среди младшеклассников и студентов колледжей, попросив их составить «нелепые коллажи» и сочинить к ним истории. Части испытуемых пообещали награду, а части – нет. Что же вышло? Непредвзятые судьи, которые не знали, кому был дан стимул, определили самые посредственные работы, а выполнили их как раз «заинтересованные» участники. Доктор Эмабайл пришла к следующему выводу: «По всей видимости, те, кто выполнял работу из чистого интереса, подошли к ней более творчески, чем те, кто ждал награды».
Похоже на правду.
Когда делаешь не для себя… душу не вкладываешь.
Но дело не только в том, что от мысли о вознаграждении страдает качество.
В другом исследовании из 72 студентов-писателей Бостонского университета и Университета Брендайса составили три группы по 24 человека и попросили сочинить стихотворение. Одной группе дали внешние стимулы: поразить преподавателей, получить деньги, поступить в магистратуру. Другим для написания хайку предложили внутренние мотивации – ощутить радость самовыражения, насладиться игрой слов. А третья группа никаких стимулов не получала. Затем доктор Эмабайл собрала жюри из двенадцати человек, перемешала все работы и попросила судей оценить их.
Оказалось, что большинство неудачных стихотворений принадлежали тем, кто имел внешнюю мотивацию.
Этим феноменом заинтересовался Джеймс Гарбарино, бывший руководитель Института углубленного изучения детского развития Эриксона.
Он изучал поведение учениц пятых и шестых классов, которых попросили провести уроки для детей младшего возраста. Некоторым маленьким учительницам за проделанную работу обещали подарить билеты в кино, другим – нет. Что из этого вышло? Девочкам, которым предложили билеты, было труднее формулировать мысли, они чаще расстраивались и в целом показали худшие результаты по сравнению с теми, кто работал только из желания помочь другим.
Эти эксперименты удивили меня, но, кажется, причины таких результатов мне понятны.
