что-то определенное мы вся-таки можем извлечь из этого водоворота. Речь идет о тенденциях. И если бы вдруг оказался прав смешавший времена и пространства Анатолий Фоменко или если бы «Игра Престолов» рассказывала о нашем средневековье, мы могли бы вытащить все те же тенденции, что вытаскиваем из истории, рассказанной нам светилами этой науки. Как бы ни перевиралась история, кто бы ее ни переписывал, тенденции выходят на первый план. Но чтобы обнаружить их, нужно какие-то исторические материалы почитать. И еще хорошо было бы научиться выбирать из всего многообразия информации источники, достойные доверия. Я начала изучение с работ признанных историков – У.МакНила и Ф.Броделя. Хотя не исключаю, что для кого-то они совсем не являются авторитетами…
Структура
Следующая проблема, с которой я столкнулась, – это структурирование материала. Слишком уж его много…
Конечно, чтение классической исторической литературы от поисков структуры освобождает – там все уже оформлено. Но ведь у каждого классика своя структура… А вот в Википедии никакой структуры нет. Там можно отыскать статьи по разнообразным темам, кишмя кишащими ссылками на другие статьи. Все это создает иллюзию контекста. И ряд проблем. Потому что, пытаясь охватить все, пройти по всем ссылкам, я растекаюсь по бесконечности и теряюсь. Википедия бессистемна, это просто информационный пул, и творческая задача изучающего – отфильтровать, создать контекст, систему, придать форму этим тоннам информации.
Я обнаружила три способа структурирования материала:
– можно выделять блоки (все об Африке, все о Южной Америке и проч.). Так работал Ф.Бродель.
– можно размещать цивилизации по шкале времени (вот в этом промежутке в Африке было то, в Китае это и проч.) Это больше похоже на У.Мак-Нила.
– можно заниматься не событиями или народами, а описывать принципы истории как Ю.Н.Харари, А.Назаретян, Л.Гринин с А.Коротаевым и проч.
Ну, и миллиона способов я не обнаружила, хотя они, наверняка, существуют, просто я была недостаточно ревностна, чтобы найти их.
Смена Империй
Я склоняюсь к третьему способу, но он может быть интересным, если человек все-таки имеет хоть какие-то представления об исторических событиях. Потому для начала я стала искать ту призму, через которую эти события было бы удобно рассматривать лично мне. Конечно, я даю себе отчет, что призма моя, как и любая другая призма, неполна и ущербна, зато это упрощение уберегает меня от погружения в хаос.
Я буду рассуждать об Империях. Начнем с определения. Я бы сказала, что Империя – это сеть, в которой все влияет на все. У меня сложилось впечатление, что империи возникали независимо друг от друга в результате самосборки, как бы сами собой, без чертежей и четкого понимания царей, как все это работает и будет работать. Ведь все уважающие себя владыки стремились к централизации и расширению территории, но скольким
