М., 2003]
Есть какое-то состояние организуемой и управляемой системы. Система эта находится в каком-то процессе. Но раз находится в процессе, а я ведь задал состояние, то я должен по меньшей мере задать два состояния.
Второе состояние управляемой системы – то самое, к которому надо эту систему перевести.
Если это пространство разделить на топы – место прошлого, место будущего и место настоящего (где собственно и находится система ОРУ), то получаем схему, которая называется «схемой шага развития».
Я задаю тут двойственный принцип – у меня с одной стороны есть система ОРУ с захваченными ею объектами, а кроме того есть ОРУ как деятельность-мышление в узком смысле, это то, что выполняют соответствующие службы ОРУ.
Теперь фиксируем: в исследованиях мыследеятельностного характера приходится отказываться от физических представлений о времени, и прошлое, настоящее и будущее выступают здесь как три независимые системы. Фактически настоящее захватывает и прошлое, и будущее, они лежат внутри настоящего. Вот такая странная организация хронотопа.
Но я, тем не менее, настаиваю, что для всех деятельностных и мыследеятельностных систем это – правильная организация. В социологии и социальной психологии нужно делать то же самое.
Далее я задаю два процесса на управляемом объекте:
– процесс естественных превращений этого объекта, что происходит само собой с объектом;
– компонента искусственно-технических преобразований, осуществляемых из позиции ОРУ, сверху.
В целом это дает схему шага развития любой системы.
При этом я фактически утверждаю: вне систем ОРУ развития нет и не бывает. То, что мы понимаем как естественное изменение разных объектов, происходящее без нашего участия, надо называть иначе. Я бы назвал это эволюцией. А развитие имеет место при соединении естественной и искусственно-технической компонент…
Чтобы описывать социально-производственные системы, надо начинать с систем управления, организации и руководства. <…>
Объект (предприятие, ИПК и т.д.) я должен поставить в прошлое, которое хотя и продолжает быть, но всегда остается в топе прошлого: оно там сформировалось. И с точки зрения оргуправленца – то, что есть сейчас, есть прошлое. Ведь управлять настоящим – невозможно, управлять можно только по отношению к будущему. А то, что реализуется «здесь и теперь», уже неуправляемо, оно есть и неотвратимо происходит.
А каким образом мы управляем будущим? Ведь в этом смысле им управлять тоже нельзя, поскольку его еще нет. И Л. Н. Толстой говорит, что будущего нет, оно будет таким, каким мы его сегодня сделаем.
Эта позиция меняет всю картинку. Здесь, в настоящем, есть оргуправленец
