и на электронных жалобах обиженных людей, что, согласитесь, при нашем уровне правовой грамотности не лучшее решение.
Как уже подчеркивалось, в гражданском праве Закон о потребителях является лидером по правоприменительной практике. Ярким подтверждением этого являются несколько специальных решений Верховного суда России, разъясняющих применение норм этого востребованного закона.
В то же время на местах наблюдается массовое неисполнение судебных решений, вынесенных в пользу потребителей. По информации Союза потребителей РФ, почти половина судебных решений по искам не исполняется. Ответчики, в большинстве – общества с ограниченной ответственностью, участники которых не отвечают по обязательствам юридического лица, все чаще в целях ухода от исполнения судебных решений регистрируют другое юридическое лицо и, не заявляя о банкротстве, фактически переводят в него хозяйственную деятельность организации-должника, в связи с чем исполнительное производство прекращается за невозможностью взыскания. А при инициировании процедуры банкротства, как показывает практика, гражданину-потребителю практически невозможно привлечь к субсидиарной ответственности контролирующую структуру или добиться возбуждения уголовного дела о преднамеренном банкротстве.
Не все благополучно и с реализацией права граждан-потребителей на справедливое судебное рассмотрение их претензий, которое во многом зависит от организации судебно-экспертной деятельности. В спорах о качестве товаров, работ и услуг заключение экспертизы, как правило, – основное доказательство для суда, однако профессиональные коммерческие организации, назначаемые судами для проведения экспертизы, зачастую зависимы от ответчиков, являющихся их постоянными клиентами во внесудебной сфере. Это порождает игнорирование со стороны высших судебных инстанций существенных нарушений нижестоящими судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, когда граждане в ответ на свои жалобы получают формальные отписки, даже не содержащие мотивов отклонения их доводов.
К сожалению, до настоящего времени не решена проблема своевременного адекватного применения судами обеспечительных мер по искам потребителей.
До сих пор есть только единичные случаи введения административной ответственности за уклонение от исполнения судебного акта, в том числе в виде дисквалификации контролирующих должника лиц на определенный срок и ограничения их права на выезд из России, иными словами, применения ст. 315 УК РФ об ответственности за злостное уклонение от исполнения судебного акта.
Пока не состоялось упорядочение судебно-экспертной деятельности путем усиления потенциала государственных учреждений судебной экспертизы и не введено требование аккредитации для негосударственных экспертных организаций, претендующих на проведение судебной экспертизы.
Подробно описывать плюсы и минусы
