стороны коллегиального управления Уорика проявились в середине 1990-х годов в полной реструктуризации педагогического факультета, который был образован в результате слияния в конце 1970-х с местным педагогическим колледжем. Положение факультета педагогики с его пятью отделениями заметно осложнилось из-за непоследовательных действий правительства на стороне предложения (supply side) на рынке труда для учителей. Полагаться в этой области на правительство стало особенно рискованным, и постепенно факультет был значительно сокращен. В 1995 году университет закрыл отделения и ликвидировал факультет, и мог с полным правом утверждать, что все это делалось с согласия преподавателей: они проголосовали за ликвидацию факультета и воссоздание его в виде педагогического института в составе факультета общественных наук. Решением стала возможность раннего выхода на пенсию. Реорганизация – это тоже способ «держать марку».
Одобренный и проводимый под руководством системы центральных комитетов, уорикский подход к зарабатыванию доходов подкреплялся способностью к «изъятию излишков и перекрестному субсидированию». Эта способность позволяла оказывать поддержку отделениям (и соответствующим специальностям), которые сами не в состоянии были найти средства, и финансировать совершенно новые предприятия. Как объяснял секретарь Уорика на конференции 1994 года европейским ректорам [Shattock, 1994а, р. 4]:
Некоторые отделения, например, школы бизнеса и инженерного дела, способны получать гораздо больший доход извне, нежели, скажем, отделения социологии или истории искусства, но, поскольку излишки, изъятые у отделений в пользу университета, просто объединяются с выделяемыми государством средствами и распределяются в соответствии с академическими критериями, от этого выигрывают все отделения. Общепризнано, что для блага университета отделения, способные получать доход, должны поддерживать отделения, которые этого сделать не в состоянии (перекрестное субсидирование).
Отделения, которые постоянно лишались таким образом части заработанного дохода, конечно, не всегда были этому особенно рады. В данном случае центр должен обладать влиянием и легитимностью, чтобы утверждать «общепризнанное», потому что именно так университет создается как единое целое.
Уорикская структура проверяет пределы механизмов централизованного принятия решений в университете, который постепенно становится все более крупным и сложным. Внутреннее исследование «вызовов, с которыми сталкивается Уорик», проведенное Эндрю Петтигрю и Ивэном Ферли в конце 1995 года, касалось отношения профессорско-преподавательского состава к централизации/децентрализации и месту принятия решений, касающихся новых инициатив [Pettigrew, Ferlie, 1996]. Некоторые преподаватели критиковали существующую систему: «есть опасность старения и чрезмерной бюрократизации Уорика», «система финансового менеджмента в Уорике
