считают, что он распространял Зогар, но иногда его определяют как орудие других конспираторов. Так, Самуэль Каген утверждает, что зогарическая литература была создана группой обращенных в христианство раввинов, собравшихся ради этой цели в испанском монастыре. Рабби Моше де Леон был якобы ее издателем, и сама католическая церковь выступает в его схеме чуть ли не соучастницей[201]. М. Х. Ландауэр[202] приписывает авторство Зогара рабби Аврааму бен Шмуэлю Абулафии[203], а Грец подал голос в пользу школы рабби Авраама бен Давида из Поскьера, деятеля XII в.[204] Возможным автором Зогара называют и рабби Ицхака Слепого из Нарбонны[205] (ум. ок. 1219), во многом содействовавшего развитию каббалистических доктрин. Такая крайняя позиция во всем ее многообразии уравновешивается противоположным подходом, который также в немалой степени способствует возникновению путаницы. Отсюда можно сделать следующий вывод: во всем виноват избыток энтузиазма, который выражают обе стороны. Существуют дети разума, которые стремятся найти в Тайном Учении Иудеи простую транскрипцию этого знания из Египта или из любого уголка мира, где, по их разумению, находился источник всякой истины и всякой мудрости. Так, они отмечают, например, что Авраам находился в Египте, и, принимая на веру сказочную атрибуцию Книги Творения, приписывающую ее авторство патриархам, приходят к скоропалительному выводу, согласно которому данный документ является более древним, чем ритуальная Книга мертвых. Представляется бессмысленной попытка опровергнуть тех, чья вера не внемлет доводам разума, а воображение способно заполнить любые бреши в редутах их построений. Вместе с тем существует гиперкритика, в соответствии с которой одним росчерком пера целые пласты литературы относят к разряду псевдоэпиграфики и подделки, как и многие явления физического мира называют шарлатанскими или галлюцинациями. И не столь важно, что подобная критика рано или поздно опровергается. Не такие ли критики утверждали, что Троя – это солярный миф, до тех пор пока раскопки не открыли реальный город. Не они ли подкапывались под Книгу Даниила, пока археологические открытия не обрушили их построения в яму, которую они сами себе вырыли. Крайности такого нигилистического подхода являются ничуть не лучше своей противоположности[206]. Древность Зогара основывается не столько на датировке самого памятника, сколько на времени происхождения его Традиции[207]. Так, мистические спекуляции средневековых раввинов, выдаваемые с помощью хитроумных легенд за творения рубежа христианской эры, находятся в гораздо менее выгодном положении, чем Иерархии Псевдо-Дионисия Ареопагита. Их значение, как и все прочее, отличается по существу, а не по степени от того значения, которое приписывают Традиции, связываемой с далеким прошлым[208]. Вследствие этого нас в настоящее время интересует в большей степени выявление того состояния, которое современные критики считают древнее содержание Зогара,
Противоположные выводы были сделаны Christianus Schottgenius в значительном труде Horae Hebraicae et Talmudicae // Theologiam Judaorum Dogmaticam antiquam et orthodoxam de Messia impensa. 2 vols. Dresden; Leipsic, 1733. См. также: Vol. II. Rabbinicorum Lectionum Liber Secundus. Col. II. Docens R. Simeonem filium Jockai, auctorem Libri Sohar, Religionem fuisse Christianam. Аргументация включает восемь пунктов, основной из которых заключается в том, что в Зогаре содержится в совершенно ортодоксальном виде доктрина о Мессии, Его Божественной и человеческой природе, и это якобы не в одном месте и не в завуалированном мистическом духе, а во многих местах и открыто. Что касается Самуэля Кагена, то мы знаем его фантастическую гипотезу из вторых рук и не нашли ее источники, однако они погребены в его труде, известном как «Великая Французская Библия».
Он настаивал на апокрифическом характере рассказа рабби Ицхака из Акко и считал, что Зогар стал широко известен значительно позднее. См.:
Пророк и Мессия своего времени (1240–1291), который, по преданию, называл свою систему «профетической Каббалой».
Считался главным талмудическим авторитетом этого периода в Южной Франции, но большая часть его трудов до нас не дошла.
То есть рабби Ицхак бен Авраам, также из Поскьера. Его называли «отцом Каббалы», ему же приписывали создание термина «сфира-сфирот» в учении о десяти сфирот. (Этот термин существует уже в Сефер Йецире. Предание приписывает ему создание термина Эйн-Соф. –
Среди воинственных критиков Каббалы самым типичным является Грец, и остается только гадать, какими критериями пользуется он в своей оценке рабби Моше де Леона. Он рисует столь гротескный портрет, что все детали из рассказа Сефер Йохасин с трудом можно узнать.
Согласно Эдерсхайму, в ту эпоху, «несомненно, существовала масса доктрин и спекуляций, которые тщательно скрывались от простонародья» и даже, добавляет он, от обычных раввинов. При этом он утверждает, что такое явление и тогда носило имя Каббалы (
Следует, впрочем, заметить, что их значение и ценность могут быть столь высоки и безусловны, что сама проблема датировки происхождения отходит на задний план.
