de inversión sintáctica con adverbial inicial son escasos y lo habitual es el orden SVO/C. El extracto n.º 1 es descriptivo, como los dos restantes. En el terreno de la musicalidad, el traductor chocará con la aliteración de posthumous perfumes, delicately dwelt (16), o perfectly perfect (19), la posible intertextualidad de Mc Coo y de Haze20 y ‘ocurrencias’ del tipo coach in French and fondle in Humbertish (26).
1.3.2.1.4.2. N-2
El segundo extracto es sintácticamente algo más complejo. Tiene frases con incisos por guiones y paréntesis, con llamadas al lector intercaladas e incluso las tres ‘citas’ de Lolita, que aparecen entre comillas sencillas en (21), (30) y (31), también están insertadas en la descripción general. Se incrementa el número de inversiones sintácticas, de parataxis —como la larga frase (7 líneas y 120) que abarca la práctica totalidad del primer párrafo— y de hipotaxis, con subordinadas adjetivas y adverbiales. Continúan, como no podía ser menos, los juegos de palabras como undergrowth (18), las aliteraciones como filthy fiend (36) las alusiones y las referencias, incluso las cultas grecolatinas como Eryz (03) o los lemas que ni existen en los diccionarios, como pussy-fur tops (47).
1.3.2.1.4.3. N-3
El tercer extracto es el más complejo de los doce, sobre todo desde el punto de vista léxico-semántico y referencial. Abundan los compuestos, sobre todo modificadores: grief-proof, white-haired, dewy-eyed, deathless, show-crazy (08), fearless, florid-face, blue-eyed, warmed-up (35) y otros.21 En lo referencial, puesto que se trata de un repaso a los temas de las películas de Hollywood de los cuarenta, el traductor se topará con underworlders, westerners (01), rough-riders (18) o bowie-knife (28); incluso, en aquella época, al igual que el hámster de Updike (U-3, (29)), tendrá que vérselas con el nombre compuesto popcorn (44) porque no existía en la cultura del la L2. El uso de la antonomasia se verá en a Hercules (32). Y seguirá inventándose palabras que ni han recogido las obras lexicográficas de referencia, como strumstring (47). Los nombres propios son capítulo aparte y, si bien el traductor no tendrá problemas en aceptar la apropiación de Broadway (09), el hidrónimo ficticio Roaring Gulch (20) puede suponer un translema más complicado.
El estilo es de formal a muy formal (salvo algún coloquialismo como showcrazy (08) o cops (16)), con la habitual inclusión de galicismos que son normales para el personaje, ya que no solamente es francés sino profesor de literatura y tiene tendencia a salpicar su discurso con xenismos como veritable, de helenismos como apotheosis y plethora (31), de verbos nativos, germánicos, inusuales como reeking (42) (en vez de stinking, que sería la opción obvia en inglés norteamericano) y de conectores arcaizantes nativos, pronombres de relativo como wherefrom que son propios de la jerga legal, del legolecto, en inglés. La ironía campa, en todo el extracto, como en la obra entera, a sus anchas.
1.3.2.2. El análisis retrospectivo bilingüe del TL1 y el TL2
1.3.2.2.1. Taxonomía y tipología de errores
Si los estudiosos de la traducción se muestran, comúnmente, recelosos de comprometer una opinión acerca de la evaluación traductológica, es de lógica matemática que se abstendrán de ofrecer una taxonomía, una tipología que permita clasificar y sopesar los errores y las inadecuaciones de una traducción. Casi siempre, ese cometido se asociará a la práctica didáctica (Reiss, 1971: 11; Calvo, 1986: 269-276; Gile, 1992: 251 ss.; Pym, 1992: 4) y, como tal, se verá menospreciado por los traductológos puros … ‘cátaros’, si se me permite el retruécano etimológico. En efecto, entre los pocos que se atreven a proponer una taxonomía, Hurtado (2001: 305), por ejemplo, también se basará en su experiencia docente. La autora distingue entre errores pasivos/receptivos de contrasentido, falso sentido, sinsentido, adición, omisión etc., (ibídem: 304) y activos/productivos de ortografía, léxico, sintaxis, coherencia y cohesión, etc. (ibídem); pero también distingue entre los errores absolutos que violarían o falsearían los componentes de la lengua de origen o de la lengua meta y los errores funcionales, que implican a una inadecuación funcional del TL2 (ibídem: 306). En nuestros extractos, sólo catalogaremos los errores absolutos; las traducciones españolas no presentan desviación funcional, ni parecen, salvo ejemplos sueltos ―sobre todo en Updike y algunos de ellos discutibles― acusar la influencia de factores ideológicos, sea de los propios mediadores o de carácter externo, sobre contenidos o expresión.22 A partir de esa tipificación de errores, Hurtado establece tres grandes grupos, de los que aquí solamente son de aplicación los dos primeros: los que afectan a la recepción del TL1: “omisión, falso sentido, sinsentido, no mismo sentido, adición, supresión, referencia extralingüística mal solucionada e inadecuación de variedad lingüística (tono, dialectos, idiolecto, etc.)” (ibídem: 305) y los que afectan a la producción del TL2: “ortografía y puntuación, gramática, léxico, aspectos textuales (coherencia, progresión temática, elementos de referencia, conectores) y redacción (formulación defectuosa o poco clara, falta de riqueza expresiva, pleonasmos, etc.)” (ibídem: 306).
1.3.2.2.2. Código evaluador utilizado
Presentamos aquí un esquema de evaluación propio, reformado y resumido ad hoc con respecto a su modelo original (Calvo, 1986: 273 s.), para analizar los translemas que han sido resaltados y numerados.
Gramática (Morfosintaxis y fonología)
| G | Gramática (morfología, sintaxis, ortografía) |
Lexicología y Semántica
| T | Error léxico-semántico de traducción |
| AT | Acepción lexicográfica incorrecta en lexemas polisémicos |
| { | Traducción demasiado libre, generalización polisémica, hiperonimia, neutralización |
| } | Restricción de sememas, especialización oligosémica, hiponimia, particularización |
| ¿? | Ambigüedad, sinsentido, ilogicidad, falta de coherencia o de cohesión |
| ( ) | Adición |
| ) ( | Omisión (en el TL2 se señala mediante el símbolo de espacio vacío: Ø) |
| A | Apropiación (adopción o adaptación) errónea, inadecuada o innecesaria |
| I | Inserción inadecuada de una L3: de una tercera lengua que ni es la L1 de origen, ni la L2 de llegada |
| SC | Substitución cultural inapropiada |
Estilística
| F | Inadecuación diastrática de nivel de formalismo (formulario o fosilizado < > formal < > estándar o neutro < > informal, coloquial o familiar < > vulgar < > tabuizado; entre otros parámetros lingüísticos en distintas lenguas y en cualquiera de ambas direcciones) |
| L |
Inadecuación diafásica de lecto, de registro profesional: desconocimiento, uso indebido o vulgarización de tecnolectos profesionales (académicos, científico, técnicos), substitución de lenguaje no marcado y estándar por lenguaje tecnoléctico y marcado en escala de técnico < > semi-técnico (mediante apropiación, generalmente mediante
|
