BFH BStBl. II 1989, 216.
Vgl. z.B. BFH BStBl. II 1997, 655, für den Fall, dass dem Angehörigen der Mietzins v. Vermieter vorab zur Verfügung gestellt oder später an ihn zurückgezahlt wird.
Z.B. BVerfGE 237, 245 f. (Rn. 35).
Vgl. z.B. FG RhlPf EFG 1966, 406 (Scheingeschäft).
BFH BStBl. II 1997, 655 (Scheingeschäft); Es ist inzwischen jedoch steuerlich anerkannt, dass unterhaltsberechtigte Kinder den ihnen gewährten Barunterhalt verwenden können, um eine von den Eltern zur Verfügung gestellte Wohnung zu mieten, vgl. BFH BStBl. II 2000, 223, 224.
BGBl. I 2008, 3150; in Kraft seit dem 1.1.2008, § 7 EGAO.
Vgl. dazu BT-Drucks. 16/7036, S. 24 und zur entspr. Verwaltungsauffassung AEAO zu § 42 Nr. 1.
StÄndG 2001 v. 20.12.2001, BGBl. I, 3794.
Offen gelassen in BFH v. 21.8.2012 – VIII R 32/09, juris, Rn. 31.
So zur alten Rechtslage BFH BStBl. II 2003, 50, 53 m.w.N.
So auch Klein-Ratschow § 42 Rn. 91, mit dem zutreffenden Hinweis, dass es nicht sein kann, dass eine nach der Spezialnorm, welche die Unangemessenheit konkretisiert, nicht unangemessene Gestaltung nach anderen Maßstäben im Rahmen des § 42 zugleich doch unangemessen sein soll. Ebenso Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 1241.
Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 1230.
BGH wistra 2007, 112, 115, juris Rn. 47; v. 20.3.2002 – 5 StR 448/01, juris.
S. dazu auch Franzen/Gast/Joecks-Joecks § 370 Rn. 194 f.
Z.B. BGH wistra 2002, 221.
Vgl. z.B. Hessisches FG Urt. v. 8.3.2012 – 3 K 3210/09, juris.
Vgl. BGH wistra 2007, 112, 115; wistra 2002, 221, 223, juris Rn. 12; s. auch Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 1232.
BGH wistra 2003, 262, 263; vgl. auch BFH BStBl. II 1989, 216.
St. Rspr., vgl. z.B. BFH BStBl. II 1985, 33, 35; BStBl. II 1992, 143, 147.
So OLG Karlsruhe wistra 1993, 308, 309; st. finanzgerichtliche Rspr., vgl. z.B. BFHE 202, 219 m.w.N.
FG Sachsen-Anhalt v. 15.8.2013 – 6 K 739/08, juris.
Vgl. dazu OLG Bremen StV 1985, 282, 285; BFH/NV 1995, 274, 275 (Rn. 14); Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 1237.
So z.B. auch Franzen/Gast/Joecks-Joecks § 370 Rn. 200; so im Ergebnis auch Kohlmann-Ransiek § 370 Rn. 1244, der die Beweisregeln des § 42 im Hinblick auf den In-dubio-pro-reo-Grundsatz für unbedenklich hält, soweit es um die Feststellung des Hinterziehungserfolges geht, da das Strafrecht nur an das steuerliche Ergebnis anknüpfe, das sich allein nach steuerlichen Regeln bestimme. Zur Feststellung, dass falsche Angaben gemacht wurden, sei aber in dubio pro reo zu beachten.
FG Baden-Württemberg v. 6.5.2015 – 1 K 1674/13, juris.
FG Baden-Württemberg v. 6.5.2015 – 1 K 1674/13, juris.
BFH/NV 2010, 688, 689; BFH/NV 2012, 1932 f., juris Rn. 31.
Vgl. BFH BStBl. II 1998, 235, 238 m.w.N.
Vgl. BFH/NV 2002, 1202, 1203.
Steuerumgehungsbekämpfungsgesetz
