долгосрочной стоимости, то и на более высокий рейтинг на фондовом рынке.
Примечания
1 См. www.hm-treasury.gov.uk/Documents/Financial_Services/securities_and_ investments/fin_sec_myfinal.cfm.
2 Zahra Shaker, Neubaum Donald, Huse Morten. Entrepreneurship in Medium-Size Companies: Exploring the Effects of Ownership and Governance Systems // Journal of Management, 2000, vol. 26, № 5, p. 947–976.
3 Millstein Ira, MacAvoy Paul. The Active Board of Directors and Performance of the Large Publicly Traded Corporation // Columbia Law Review, 1998, vol. 98, № 5.
4 О фонде CalPERS см. главу 2.
5 Gompers Paul, Ishii Joy. Corporate Governance and Equity Prices // (US) National Bureau of Economic Research Working Paper 8449, 2001.
6 Об этих принципах см. www.hermes.co.uk.
7 Информация о сотрудничестве предана огласке не нами.
Глава 2
Роль фонда CalPERS в корпоративном управлении
Хосе Арау
California Public Employees' Retirement System
I
Я начал работать в фонде California Public Employees’ Retirement System (CalPERS)1 в качестве аналитика по инвестициям и портфельного менеджера в 1977 году. В следующие пять лет фирма получила существенную стоимость в результате стратегических и финансовых слияний. Дешевле было купить отделение какой-нибудь компании или саму компанию, чем строить бизнес с нуля. Многие организации сливались с другими, и многие отделения были проданы финансовым корпорациям, задачей которых было рационализировать деятельность приобретенной компании с целью ее последующей прибыльной продажи какому-либо стратегическому покупателю.
В конце 1970-х – начале 1980-х годов возросло количество предлагаемых на рынке акций. Многие социально или политически мотивированные индивидуальные инвесторы, имея всего несколько акций какой-нибудь компании, решили добиться изменений, причем не только путем лоббирования органов власти, но и с помощью призывов к корпорациям поменять способ ведения бизнеса, чтобы они больше содействовали осуществлению экологических, общественно-политических программ, а также программ в области занятости населения.
Обе эти тенденции заставили CalPERS разработать внутреннюю экспертизу, чтобы определить, может ли фонд сотрудничать с этими компаниями. Что выгоднее: сохранить компанию (или отделение) или продать ее? Выгодно ли для CalPERS поддержать предложения, выдвигаемые акционерами с развитым чувством гражданского долга?
Совет директоров фонда CalPERS разработал в связи с этим некоторые принципы так называемого «голосования по доверенности». Так же как по вопросам инвестиций он обращается к консультантам из Citicorp и Scudder Stevens, а по вопросам слияния – к компании Clark, совет директоров обратился в Центр изучения инвесторской ответственности (Investor Responsibility Research Center, IRRC) за консультацией по поводу социальных предложений акционеров. Важно заметить, что доверенный консультант Иен Лейнофф рекомендовал фонду инвестировать средства исключительно с одной целью – для выгоды его членов. Это основополагающее официальное заявление стало базой разработки CalPERS принципов голосования по доверенности. Было принято, что следует поддерживать предложения акционеров по социально-политическим вопросам лишь в том
