Vor § 25 Rn. 15.
Köhler, AT, S. 538.
So zutreffend Jakobs, AT, 29. Abschn. Rn. 27; ebenso Hoffmann-Holland, ZStW 118 (2006), 620, 627 f.
Köhler, AT, S. 537.
BGHSt 37, 106, 130 ff. mit insoweit krit. Bespr. Brammsen, Jura 1991, 533, 537 f.; OLG Schleswig NStZ 1982, 116; Böhringer, Fahrlässige Mittäterschaft, passim; SSW-Murmann, § 25 Rn. 35; Puppe, GA 2004, 129 ff.
Hoyer, Puppe-FS, S. 515; Otto, Spendel-FS, S. 271, 281 ff.; ders., Jura 1998, 409, 411 f.; Renzikowski, Restriktiver Täterbegriff, S. 288 ff.; ders., Otto-FS, S. 423; Weißer, JZ 1998, 230.
SSW-Murmann, § 25 Rn. 34.
Vergleichbare Fälle Schweizerisches Bundesgericht BGE IV 1987, 58 ff. („rolling stones“); OLG Schleswig, NStZ 1982, 116 (Ablehnung einer fahrlässigen Mittäterschaft).
SSW-Murmann, § 25 Rn. 35.
Rotsch, Puppe-FS, S. 887, 902 ff.; ähnl., aber unter Verzicht auf die Kausalität Renzikowski, Restriktiver Täterbegriff, S. 288 f.
Schlehofer, Herzberg-FS, S. 355, 368 f.
Puppe, GA 2004, 129, 133 ff.
SSW-Murmann, § 25 Rn. 35; Böhringer, Fahrlässige Mittäterschaft, S. 300.
Weißer, JZ 1998, 230, 236.
Puppe, GA 2004, 129, 135; vgl. auch Renzikowski, Otto-FS, S. 423, 431.
So aber Weißer, JZ 1998, 230, 233.
Otto, Spendel-FS, S. 271, 282 f.
SSW-Murmann, § 25 Rn. 35.
Weißer, JZ 1998, 230, 233; Renzikowski, Otto-FS, S. 423, 436.
Jähnke, Jura 2010, 582, 585.
SSW-Murmann, § 25 Rn. 35; Rotsch, Puppe-FS, S. 887, 905.
Rudolphi, Bockelmann-FS, S. 369, 379 f.
Rudolphi, Bockelmann-FS, S. 369, 379 ff.
Roxin, AT, Bd. 2, § 25 Rn. 233; i. E. ebenso Köhler, AT, S. 518 Fn. 78.
LK-Schünemann, § 25 Rn. 193.
Rudolphi, Bockelmann-FS, S. 369, 371 f.; NK-Schild, § 25 Rn. 139.
Rudolphi, Bockelmann-FS, S. 369, 379 f.; NK-Schild, § 25 Rn. 139.
Böhringer, Fahrlässige Mittäterschaft, S. 266; Puppe, Spinellis-FS, S. 915, 930 f.
Diff. Jakobs, AT, 21. Abschn. Rn. 55a.
Vgl. auch Kelker insbesondere zu der Frage, ob Online-Demonstrationen einen Fall der („additiven“) Mittäterschaft darstellen, GA 2009, 86 (95 ff.).
Jakobs, AT, 21. Abschn. Rn. 55.
