45, 187, 228; 50, 5, 12; 50, 125, 133.
BVerfGE 45, 187, 229; 64, 261, 270 f.; 72, 105, 113; vgl. auch Benda, Faller-FS, S. 307, 322 f.; Niebler, Zeidler-FS, Bd. II, S. 1567, 1575.
Vgl. BVerfGE 45, 187, 228 f.; 64, 261, 272 f.; 72, 105, 113; 117, 71, 95 f.
BVerfGE 55, 144, 150; 56, 37, 43; BVerfG JZ 2016, 1113, 1114 f., Rn. 34 ff.; vgl. auch Hill, HStR Bd. VI, § 156 Rn. 9.
Vgl. nur BVerfGE 109, 279, 318 ff.; 113, 348, 390 ff., m.w.N.
BVerfGE 140, 317, Rn. 54 ff. Auch der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH, EuGRZ 2016, 107 [113], Rn. 88 – Aranyosi) unterstreicht freilich, dass die Vollstreckung eines europäischen Haftbefehls nicht zu einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung der Person führen dürfe, weshalb für den unilateralen Menschenwürdevorbehalt des Bundesverfassungsgerichts in BVerfGE 140, 317 keine Notwendigkeit bestand, vgl. Reinbacher/Wendel, EuGRZ 2016, 333, 338 ff.
BVerfGE 7, 89, 92; 74, 129, 152; 84, 90, 121; 122, 248, 272; 140, 317, Rn. 55.
BVerfGE 74, 358, 370 ff.
Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band I, 2. Aufl. 1984, S. 861.
Kunig, Das Rechtsstaatsprinzip, S. 302 ff.; Hill, HStR Bd. VI, § 156 Rn. 11.
Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band I, 2. Aufl. 1984, S. 847.
Papier, HStR Bd. VI, 2. Aufl. 2001, § 154 Rn. 77 f.
BVerfGE 33 367, 383; 38, 312, 321; 41, 246, 250; 46, 214, 222; 133, 168, 200. Durchbrechungen aufgrund des Opportunitätsprinzips kommen nur im Einzelfall in Betracht, vgl. insb. § 153 StPO.
Vgl. BVerfGE 33, 367, 383; 38, 312, 321; 41, 246, 250; 46, 214, 222.
Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band I, 2. Aufl. 1984, S. 844.
Paulduro, Die Verfassungsgemäßheit von Strafrechtsnormen, S. 52.
Klarsichtig Hill, HStR Bd. VI, 2. Aufl. 2001, § 156 Rn. 14.
BVerfGE 80, 109, 120; 108, 129, 136; 111, 54, 82; 113, 154, 162; Maunz/Dürig-Grzeszick, GG, 73. EL 2014, Art. 20 Abs. 7 Rn. 108. Zudem soll sich der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit „schon aus dem Wesen der Grundrechte selbst“ ergeben, vgl. BVerfGE 76, 1, 50 f.
Ähnlich Kaspar, Verhältnismäßigkeit und Grundrechtschutz im Präventionsstrafrecht, S. 100 ff. Anders Lagodny, Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte, S. 536: „Das materielle Strafrecht entzieht sich in nahezu genialer Weise einer verfassungsrechtlichen Kontrolle“.
Vgl. Niemöller/Schuppert, AöR 107 (1982), 387, 484; Paulduro, Die Verfassungsgemäßheit von Strafrechtsnormen, S. 117 ff.; Hill, HStR Bd. VI, § 156 Rn. 22.
Vgl. BVerfGE 88, 203, 258; 90, 145, 172; 92, 277, 326; 96, 10, 25; 120, 224, 240. Früh bereits Sax, Grundsätze der Strafrechtspflege, in: GR III/2, 1957, S. 909, 933; skeptisch Klose, ZStW 86 (1974), 33, 50 f.
Dazu BVerfGE 30, 250, 263 f.; 39, 210, 230; 45, 187, 253; 47, 109, 117; 50, 142, 163; 71, 206, 215 ff.; 90, 145, 182; 120, 224, 240 f., 243; vgl. auch Appel, Verfassung und Strafe, S. 65 ff., 175 ff.; Kudlich, JZ 2003, 127, 130 f.; Kaspar, Verhältnismäßigkeit und Grundrechtschutz im Präventionsstrafrecht, S. 214 ff. Kritisch Stächelin, Strafgesetzgebung im Verfassungsstaat, S. 119 f., 123 f.: „Degeneration zu einem affirmativen Topos“.
BVerfGE 90, 145, 173 ff.; 120, 224, 242.
BVerfGE 54, 187, 253; 51, 60, 74 f.; 88, 201, 257; 90, 145, 184; 123, 267, 408. Kritisch Burchard, Vogel-GS, S. 27, 39.
Vogel, StV 1996, 110, 113.
So jedenfalls die herrschende Strafrechtslehre, vgl. Sch/Sch-Eisele, Vor §§ 13 ff. Rn. 8; Wessels/Beulke/Satzger, AT, 46. Aufl. 2016, § 1 Rn. 9 ff.; Roxin,
