обнаружении трупа («мертвого тела»). Детально излагается последовательность действий при его обнаружении, приводится порядок описания трупа и одежды, подчеркивается необходимость сохранения доказательств преступления посредством например измерений следов ног, отмечается важность изготовления плана местности, описываются особенности осмотра ран и других повреждений на трупе, а также особенности действий в случаях отравления, утопления, задушения через удавление и повешение, детоубийства, обнаружения женских трупов, в том числе с признаками изнасилования, приводятся сведения с описаниями различных причин смерти[189].
Подчеркивая важность письменных доказательств, автор приводит некоторые сведения об исследовании почерков и бумаги[190].
А. А. Квачевским описываются и приемы выполнения других следственных действий (освидетельствование, обыск, выемка, допрос, «дознание чрез окольных людей»[191]), среди которых он впервые в отечественной литературе выделил группу первоначальных следственных действий: осмотр, освидетельствование, «розыскание внешних предметов преступления посредством обыска, выемки и собрания вещественных доказательств»[192].
Анализируя практику раскрытия преступлений своего времени («благодаря усилиям практики добываются такие данные, которые освещают темную дорогу в дознании и розыске»[193]), А. А. Квачевский приходит к выводу о том, что «недостаток подробных правил закона, имеющий свое разумное значение (для того, чтобы не стеснять полицию в выборах способов и форм ее деятельности. – С. К.), приводит к необходимости особой инструкции, которая пополняла бы пробел законодательства, указывала бы на способ исполнения закона, устраняя недоумения и неправильные толкования его, наставляя малосведущих исполнителей, но не стесняла бы их, так как правила инструкции могут изменяться по указанию опыта, данного случая, так как никакая инструкция не может предвидеть всех частностей и мелочей»[194].
Дальнейшее поступательное развитие знаний об организации расследования преступлений в рамках уголовно-процессуальных работ привело к появлению первых рекомендаций, посвященных вопросам, говоря современным языком, криминалистического обеспечения судебного следствия.
В работах того времени затрагивались, главным образом, такие моменты, как порядок ведения судебного следствия, оценка судом специальных знаний («мнений») и доказательственной силы фактов, тактика допроса участников процесса в суде, в том числе перекрестного, некоторые аспекты формулировки вопросов присяжным заседателям[195].
Говоря о широком распространении криминалистических знаний во второй половине XIX – начале XX в. нельзя не упомянуть еще одну выдающуюся работу. Речь идет о «Практическом руководстве для судебных следователей, состоящих при окружных судах» известного русского процессуалиста П. В. Макалинского. Достаточно сказать, что этот труд
См.: Квачевский А. А. Об уголовном преследовании… Ч. II. СПб., 1867. С. 191–199, 200–201,282-284; Ч. III. СПб., 1869. С. 279–282, 288–297.
См.: Квачевский А. А. Об уголовном преследовании… Ч. III. СПб., 1869. С. 503–517.
«Дознание чрез окольных людей» (выяснение сведений о занятиях обвиняемого, его связях, образе жизни и т. п.), пришедшее на смену повальному обыску, заключалось в получении таких сведений от не менее, чем шести лиц, отобранных для этого по жребию.
См.: Квачевский А. А. Об уголовном преследовании… Ч. III. СПб., 1869. С. 240.
См.: Квачевский А. А. Об уголовном преследовании… Ч. II. СПб., 1867. С. 214.
См.: Там же. С. 165.
См., например: Баршев С. И. Замечательные уголовные случаи. М., 1868. С. 14–20; Он же. Уголовное судопроизводство. М., 1868. С. 71–73; Арсеньев К. К. Судебное следствие. С. 174–204, 265–272; Щегловытов И. Г. Существующие системы предания суду по важнейшим уголовным делам. СПб., 1902. С. 22; Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910. С. 318–326; Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел // Журнал Министерства юстиции. 1910. № 9. С. 49–96; № 10. С. 97–114; Гиршфельд О. Г. Постановка вопросов по делам уголовным и политическим. М., 1911.
