незначительным[136]. Как следует из изложенного, наличие и объективного, и субъективного критериев малозначительности по меньшей мере сомнительно.
Подобные необоснованные решения часто принимались и в связи с обманом потребителей[137] (например, только потому, что, по мнению правоприменителя, ущерб в 10 891 неденоминированный рубль, причиненный продавцом в результате обсчета трех покупателей, участвовавших в контрольной закупке, не является значительным[138]), и в связи с тайным хищением из хранилища/жилища чужого имущества (в частности, потому, что причиненный преступлением ущерб составил 125 руб. 54 коп./112 руб. и потерпевшие претензий к виновным не имеют, привлекать их к уголовной ответственности не желают[139]).
Перечень примеров можно продолжить, но есть ли в этом необходимость, если из представленных фактов ясно, что уголовные дела порой прекращаются незаконно.
Несмотря на предоставленное законом прокурору право отменять незаконные и необоснованные постановления дознавателей и следователей о прекращении уголовных дел и возобновлять производства по данным уголовным делам,[140] существует реальная проблема безответственности лиц, незаконно прекращающих уголовные дела (уголовное преследование), отказывающих в их возбуждении. Мотивами поведения данных лиц могут быть и желание избавиться от «неперспективных», «глухих» уголовных дел (избежать производство по ним), и необходимость выполнения указаний начальника, и стремление правоприменителя получить за свое незаконное действие материальное вознаграждение, выгоду имущественного характера от самого освобождаемого либо его родных или близких, какие-либо нематериальные блага, как-то: повышение своего авторитета в коллективе, продвижение по службе, приобретение новых знакомств с полезными людьми и т. д. Содеянное возможно и из чувства сострадания, желания оказать помощь виновному, осуществившему преступное деяние вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и в силу иного самоуправного восстановления справедливости. Незаконное освобождение от уголовной ответственности возможно и в связи с некомпетентностью правоприменителя.
Незаконное освобождение от уголовной ответственности вследствие профессиональной нечистоплотности лица, производящего дознание, следователя, прокурора (до внесения изменений в УПК РФ Федеральным законом РФ от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ) или судьи[141] – из корыстной или иной его личной заинтересованности – может повлечь квалификацию общественно опасного деяния как преступления при наличии достаточного к тому основания по совокупности ст. 300 (или ст. 305) УК РФ и статьи, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки и т. д.
Однако применение к данным лицам ст. 300 УК РФ невозможно, если речь идет о прекращении уголовного
См. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ОППН ОВД г. Шадринска от 17.04.1998 г. в отношении А. А. Уфимцева, В. В. Стукова, С. Н. Сальникова.
Статья 200 исключена из УК РФ Федеральным законом РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.
См.: уголовное дело № 004462 СО ОВД «Восточное Дегунино» г. Москвы, прекращенное 22.04.1997 г. – Л.д. 15.
См.: уголовное дело № 44059 от 30.03.2004. СУ при УВД г. Арзамаса, прекращенное 23.12.2004 г.; уголовное дело № 48830 от 30.01.1997 г. СО Красноармейского РОВД ст. Полтавская Краснодарского края, прекращенное 30.07.1998 г.; уголовное дело № 11911 СО УВД г. Костромы, прекращенное 20.05.1998 г.
См.: ст. 37 УПК РФ; определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 22-ДпОЗ-П по делу Зураповой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2004 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 11. – С. 21.
Уголовная ответственность судьи, необоснованно прекратившего соответствующее уголовное дело/преследование, предусмотрена ст. 305 УК РФ.
