Христа. Не знаю, кому нужно и с какой целью выдумывать эту версию…»
О том, с какой целью это было выдумано, выше уже говорилось. Еще раз отмечу, в настоящее время не существует каких-либо достоверных доказательств в пользу того, что Иисус бывал в Индии.
Понтий Пилат
№60. Пилат не хотел выносить обвинительный приговор Иисусу, но вынужден был это сделать
Прокуратор Иудеи (Procurator – попечитель, заведующий, управляющий), представитель императора Тиберия в пределах своих владений мог казнить и виновных и невиновных. Поэтому просто смешно считать, что он просит случайно собравшуюся толпу разрешить ему оправдать Иисуса. Если бы он хотел отпустить Спасителя, ему не нужно было бы ни мнение толпы, ни разрешение синедриона. Похоже, что вся эта история была включена в Евангелия, чтобы возложить ответственность за смерть Иисуса на евреев, а не на Рим.
Тем более невероятным представляется эпизод из Евангелия от Матфея с еврейским обычаем умывания рук и словами: «Невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы».
Руслан Хазарзар пишет об этом процессе: «…после того, как евангелисты умудрились представить бесчеловечного Пилата в образе невинной жертвы, а иудеев – главными виновниками распятия Иисуса, начинаются новые несообразности: Иисуса подвергают истязаниям и осыпают насмешками, но это, согласно Евангелиям, делают уже не иудеи, а солдаты того самого Пилата, который только что объявил Его невиновным. Римский прокуратор теперь не только приказывает своим солдатам распять Иисуса, но и разрешает надругаться над Ним. И тут отчетливо проступает другой – возможно, первоначальный – характер всей катастрофы. Ожесточенными врагами Иисуса уже являются солдаты римского прокуратора, а мотивом их ненависти и насмешек служит Его попытка восстановить еврейскую монархию и сбросить римское владычество (Мф.27:27—31; Мк.15:16—20). Создается впечатление, что версию суда Пилата описал фанатичный антииудей, а версию бичевания – фанатичный иудейский патриот.
Итак, противоречий больше чем достаточно. Но из всего вышесказанного ясно, что евангельскую версию суда Пилата нельзя считать исторической».
Добавим, что не понятно и то, почему такой громкий процесс, если он был в действительности, документально не зафиксирован. В то же время есть документальные свидетельства о не таких уж и значительных деяниях Пилата (например, постройка акведука или подавление двух восстаний).
Стоит отметить и то, что Евангельский (да, и Булгаковский, тем более) Пилат совершенно не похож на Пилата реального, не отличавшегося особым милосердием. Филон называет Пилата человеком «от природы жестоким, самоуверенным и неумолимым» и упрекает его в «лихоимстве, бесчинствах, злобе, беспрерывных казнях без суда, ужасной и бессмысленной жестокости».
Цитата на полях
Евангелисты, видимо, чувствовали,
