придет наука в будущем, посредством формирования «блоков-ядер будущего мировоззрения» (выражение В. С. Стёпина), выявления и поддержки тех тенденций в эволюции стиля мышления, которые сделают его адекватным грядущей науке.
В последующих главах предпринятого в настоящей работе исследования нашей задачей будет последовательно проследить эволюцию стиля мышления в исследованиях Вселенной87 в различные исторические периоды их развития, от астрономии древнего Вавилона и древнейших мифов до науки наших дней. Естественно, выявление стиля мышления будет проводиться как в представлениях о Вселенной, так и в представлениях о познании Вселенной, тесно между собой взаимосвязанных.
Избранная нами область представляет особый интерес в плане исследований стиля мышления. Это связано, в первую очередь, с широким мировоззренческим значением представлений о Вселенной, с их глубоким воздействием на самые различные области духовной культуры человечества. Связано это в значительной степени и с синтезом, сплавом в астрономической картине мира представлений, выработанных самыми различными науками – физикой, химией, биологией, математикой, а ныне – даже кибернетикой, с тем, что в стиле мышления астрономии, как правило, во все эпохи находили выражение наиболее прогрессивные методологические установки, нормы и идеалы научного познания. Наконец, учтем значение исследований Вселенной практически на всем протяжении человеческой истории для развития самых различных наук, для всей общественной практики – начиная от астрономических таблиц древних египтян и шумеров до непосредственного участия в выполнении грандиозных задач века НТР.
В анализе эволюции стиля мышления в исследованиях Вселенной мы задаемся целью проводить его во взаимосвязи с максимально широким социокультурным фоном, на котором эта эволюция происходила и которым в значительной степени детерминировалась (воздействуя, в свою очеред», на него) – включая сюда все формы общественного сознания, самые разнообразные идеологические, политические и экономические факторы, различные социальные и собственно научные движения и т. д, Естественно при этом, что рассмотрение эволюции стиля мышления науки не будет отрываться от конкретных людей, внесших наиболее значительный вклад в этот естественноисторическим образом происходящий процесс, от наиболее ярких выразителей и «конструкторов» стиля мышления той или иной эпохи.
А. Койре остроумно заметил, что «ничто не меняется так быстро, как неподвижное прошлое88. Мы предвидим,, что в этом должно убеждать любое исследование, связанное с историей науки, особенно если его увязывать с широким социокультурным фоном. В таком социокультурном рассмотрении нас более всего будут интересовать ключевые, узловые моменты существенных трансформаций в стиле мышления и факторы, их «подспудно» подготавливающие, сочетание прерывности и непрерывности, «революционных» и «эволюционных»
Мы сознательно используем это не совсем научно звучащее выражение, предпочитая его, скажем понятию «стиля мышления в астрономии», прежде всего потому, что с древнейших времен исследования Вселенной не ограничивались сугубо астрономией: известно, например, какое место в них занимали, вплоть до XIX в. натурфилософские представления. Кроме того, и по сей день нет термина, объединяющего а себе собственно астрономию, астрофизику, космологию и т. д.
Коуrе A. Perspectives sur l'hisloire des sciences. In: Eludes d'histoire de la pensee scienlifique. P. 1966, p. 354.
