гармоничный, естественный образ жизни. Соответственно, высшей мудростью считалось действовать по природе. В таком плане особенно очевидной становится и роль философии, которая уже в зрелой античности усматривалась в том, чтобы учить, как это делать. В представлениях стоиков философия подобна плодоносному полю, ограда которого – логика, земля и деревья – физика, урожай – этика!131.
Вернемся, однако, к хронологии нашего изложения, т. е. к началу пути, которому суждено было привести к столь замечательному результату. Основными «естественнонаучными» проблемами, занимавшими античную философию в период, когда она окончательно выделилась и определилась как форма общественного сознания, были выступавшие в единстве проблема космоса как целого и проблема «микроструктуры» материального мира. В тесной связи с ними оказались и проблемы происхождения чувственного мира и человеческой души, а также происхождения понятий. По мнению А. Крокевича, именно такое тесное единство привело к наивысшим достижениям античной философии, к каковым он относит атомизм Демокрита и логику Хрисиппа, «основой которых стал платоновский тезис о том, что существуют законы логического мышления, столь же строгие и неизменные, как законы гармонии небесных тел»132. Именно такая убежденность, возникшая, в сущности, задолго до Платона (и до исследования самих законов логического мышления), позволяла надеяться на выявление, благодаря строго последовательным рассуждениям, законов мудро устроенного, глубоко внутренне согласованного, имеющего единую природу, целостного мира. И, конечно же, «строгая гармония небесных тел», (хотя ее законы также, по существу, не были известны) могла быть в значительной степени и источником такой убежденности, и своеобразным эталоном, ориентиром натурфилософских спекуляций.
Первыми античными натурфилософами можно считать милетских мыслителей Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена. Принципиальный вклад милетцев в научный стиль мышления состоит прежде всего в последовательно проводимой установке на поиск естественных причин. Если, к примеру, в мифологических объяснениях затмений Солнца и Луны эти небесные тела представлялись как жертвы насилия, а вавилоняне не могли их объяснять даже в дошедших до нас источниках 290 г. до н. э. (при всем высочайшем уровне вавилонской наблюдательной астрономии), то уже в ранней греческой натурфилософии нацеленность на поиск естественных причин подводила к вполне логичным объяснениям. В частности, очень плодотворным, и особенно в астрономии, методом оказалась аргументация по аналогии (включающая даже навеянные поэзией и эпосом, произведениями искусства художественные образы). При всей наивности развиваемых по аналогии объяснений (например, Ксенофан сравнивал Солнце и Луну со сверкающими облаками или радугой, Анаксагор объяснял поворот Солнца на небосводе к югу действием холодных северных ветров133 и т. д. ), нельзя не обратить внимания, что, так или иначе, они были порождены поиском естественных причин. Характерно,
См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979, с. 281.
См.: PC «Современные зарубежные исследования по античной философии», с. 11.
Toulmin S., Goodfield F. The Fabric of the Heavens, p. 65.
