Пенитенциарная политика России в XVIII–XX вв.. Иван Упоров

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Пенитенциарная политика России в XVIII–XX вв. - Иван Упоров страница 27

Пенитенциарная политика России в XVIII–XX вв. - Иван Упоров Теория и практика уголовного права и уголовного процесса

Скачать книгу

«в железа»[179]. Тюремное заключение применялось также для изолирования политических противников в борьбе за власть, как это было, например, в первой половине XVI в., когда князья Шуйский и Бельский провели «в заточении» весь период правления Елены Глинской[180].

      Четкое и однозначное закрепление наказания (т. е. как реакция государства за совершение общественно опасных деяний) в виде лишения свободы в систематизированных нормативных актах, по нашему мнению, было впервые осуществлено в XVI в. В Каролине (1532 г.) – крупнейшем памятнике германского феодального права, где в ст. CLVII указывалось на «заключение в тюрьму на некоторый срок», которое предусматривалось за повторную кражу в случае, если вор был не в состоянии уплатить денежный штраф[181]. В российском праве тюремное заключение впервые появилось в Судебнике 1550 г. (ст. 4, 6 и др.)[182]. При этом сопоставление дат принятия Каролины и Судебника, а также смысл некоторых сходных законодательных формулировок указывают на вполне вероятное влияние немецкого права на российское. Следует также заметить, что наказание в виде лишения свободы в Судебнике 1550 г. было отрегулировано крайне поверхностно, по существу оно лишь обозначено, что, впрочем, неудивительно, учитывая, что это был, по сути, первый опыт российского законодателя закрепить данный вид наказания. Оно встречается в Судебнике 21 раз и чаще всего выражается формулой «вкинути в турму» без указания срока заключения. Никаких других вопросов, связанных с тюремным заключением, Судебник не регулировал.

      В связи с изложенным мы не можем согласиться с мнением, что «в России до Алексея Михайловича тюрьмы имели значение лишь как места подследственного задержания»[183]. Как было показано, тюремное заключение представляло собой уже не только меру процессуального характера (хотя, действительно, тюремное заключение для этих целей использовалось довольно часто, в том числе в отношении высших чиновников, например, сибирского губернатора князя Гагарина[184], который, как известно, был в конечном итоге казнен за казнокрадство), но и вид уголовного наказания. Это наказание предусматривалось в основном за совершение должностных преступлений, взяточничество, клевету, кражу, разбой. Исторические документы свидетельствуют и о том, что в тюрьму могли заключаться лица, обвиненные в измене. Так, в 1570 г. в связи с «изменным делом» новгородского архиепископа Пимена «многие казнены смертью, а иные разосланы по тюрьмам»[185]. В первой половине XVI в. фальшивомонетчиков заковывали «в железа», что также можно считать формой лишения свободы[186]. В большинстве случаев лишение свободы сопрягалось с торговой казнью. Сроки тюремного заключения имели неопределенный характер, за исключением двух норм, в которых оно полагалось пожизненным. Отсутствовали также нормы, регулировавшие механизм исполнения приговоров, связанных с лишением свободы. Тем не менее, в целом, введение наказания в виде заключения в тюрьму свидетельствовало,

Скачать книгу


<p>179</p>

Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985. Т. 2. С. 182.

<p>180</p>

Кром М. М. Политический кризис 30-40-х годов XVI века // Отечественная история. 1998. № 5. С. 7.

<p>181</p>

Каролина. Алма-Ата, 1967. С. 18.

<p>182</p>

Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1985. Т. 2. С. 97.

<p>183</p>

Толкаченко Анат., Толкаченко Андр. Из истории военных тюрем в России // Уголовное право. 1999. № 3. С. 92.

<p>184</p>

Дневник камер-юнкера Ф. В. Берхгольца. 1721–1725. В 4 ч. Ч. 1. М., 1902. С. 71–73.

<p>185</p>

Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV–XV вв. / Сост. Л. В. Черепнин. М., Л.:, 1950. С. 480.

<p>186</p>

Морозова Л. Е. Исторические портреты. Михаил Федорович // Вопросы истории. 1992. № 1. С. 44.