правовое положение различных звеньев государственного аппарата. И нормы указов, и нормы общих актов являлись обычно казуальными. Подобно Соборному уложению они часто формулировали устрашение как одну из основных целей применения наказания. Так, Генеральный регламент 1720 г. требовал: «Надлежит публичному месту быть, где в указное время все наказанье на теле и лишение живота чинено быть имеет, дабы всяк, смотря на то, от таких погрешений и преступлений себя мог охранить»[249] (в записках камер-юнкера Берхгольца, современника петровской эпохи, описывается такое место перед зданием Юстиц-коллегии в Санкт-Петербурге[250]).
В части, касающейся развития наказания в виде лишения свободы и пенитенциарной системы, наибольший интерес из уголовно-правовых документов петровского времени представляет Артикул воинский 1715 г.[251], включавший в себя статьи о преступлениях не только воинских, но и политических и общеуголовных. Это и предопределило его применение в общих судах. В Артикуле воинском 1715 г. наказание в виде лишения свободы встречается всего лишь в 17 статьях (артикулах) и имеет различные формы, а именно: заключение «в железах», «посажение в железы» (арт. 1, 9, 38, 48); сослание на каторгу, сослание на галеру (арт. 63, 65, 149, 167, 196); здесь «каторга» и «галера» суть одно и то же[252]; тюремное заключение (арт. 149, 151, 154, 158, 176); арест у профоса, т. е. у палача (арт.11); «заключение» без дополнительных пояснений (арт. 151, 181)[253]. Издание Артикула воинского 1715 г. и других нормативных актов Петровской эпохи как раз и можно считать первыми попытками разделения российского права по отдельным отраслям, которое получит сильный импульс в XIX в. Об объективности этого процесса может свидетельствовать тот факт, что все попытки (их было несколько) создать новое Уложение (также универсального характера), сопровождаемые присущими Петру I угрозами всяческих кар за неисполнение, так и не увенчались успехом[254] – время требовало иного подхода. Именно это явление, на наш взгляд, стало причиной того, что период Петра Великого характеризуется «уставным правом», когда множество вопросов регулировалось посредством императорских указов. Далее мы покажем, что именно указы составляли правовую базу в регламентации наказания в виде ссылки и каторги.
В большинстве случаев наказание, связанное с лишением свободы (в отмеченных выше формах), не имело определенных сроков. Исключение составляли несколько артикулов. Согласно арт. 10 за отсутствие в третий раз на молитве без уважительной причины рядовой мог быть наказан «заключением в железа» сроком на одни сутки, по арт. 151 за оскорбление офицером офицера полагалось «заключение» на полгода[255]. В соответствии с арт. 167 преступник мог быть послан на каторгу «вечно»[256]. Во всех других артикулах, где речь идет о лишении свободы, сроки не указывались. В этом смысле Артикул воинский делал явный шаг назад в сравнении с Соборным уложением 1649 г. Не в пользу Артикула и содержание норм, касающихся лишения свободы
Законодательство Петра I. М., 1997. С. 121.
Дневник камер-юнкера Ф. В. Берхгольца. 1721–1725. в 4 ч. Ч.1. М., 1902. С. 72.
Артикул воинский 1715 г. // Законодательство Петра I. М., 1997.
Артикул воинский 1715 г. // Законодательство Петра I. М., 1997. С. 764, 779, 780, 783–786, 789.
Российское законодательство Х – ХХ веков. М., 1986. Т. 4. С. 315.
Артикул воинский 1715 г. // Законодательство Петра I. М., 1997. С. 754, 779, 780.
Артикул воинский 1715 г. // Законодательство Петра I. М., 1997. С. 784.
