своей основной работы, видимо расширяют свои рынки сбыта. Что они пишут? Кто-то называет функциональную грамотность способностью, кто-то готовностью, кто-то набором умений и навыков. О видах функциональной грамотности мало грамотных изложений, в основном копируются одни и те же малообоснованные перечни. К сожалению, учёные в области педагогики отстают, грамотных статей, монографий, диссертаций по функциональной грамотности очень мало
Иноагенты рулят?
Кто сегодня диагностирует уровень функциональной грамотности в школах? Есть несколько международных организаций, которые проводят свою диагностику в разных странах, в том числе и в России: PISA, PIRLS, TIMSS. У этих организаций, безусловно, есть задача – влиять на страны через их системы образования. Поскольку то, что проверяется и рейтингуется, то и становится для этих стран ориентиром. Как при этом учитываются национальные системы образования? Культурная специфика этносов? Возрастные и иные особенности детей, их собственные цели? Они практически не учитываются в подобных измерениях. Всё делается под одну гребёнку – ту, которую определили кураторы этих программ.
Как происходит, должна происходить диагностика результатов в человекосообразном образовании5? У ученика спрашивают: «Какие цели ты ставил? Как ты их согласовал с другими? Давай посмотрим, что у тебя получилось, насколько ты достиг свои цели». Ничего такого в перечисленных системах нет. Там не учитывают целей ни стран, ни народов, ни школ, а вместо этого задают свои. Делают это через нанятых на местах менеджеров. При ближайшем рассмотрении качество научно-педагогического обоснования применяемых критериев подобных измерений остаётся под вопросом.
Приведём пример произвольного толкования «важных» типов функциональной грамотности известной своей давней «иноагентской» деятельностью в России системы PISA. Сотрудники этой международной организации, руководимой из Австралии, диагностируют в разных странах следующие виды функциональной грамотности: читательскую, математическую, естественнонаучную, а также «глобальные компетенции», финансовую грамотность, креативное и критическое мышление6. Возникают вопросы:
– Почему именно эти «грамотности» предлагают диагностировать сотрудники PISA, а нанятые ими в России агенты послушно исполняют?
– Почему в данный список включена финансовая грамотность, а, не, скажем, половая или семейная, что они менее важные?
– Почему только читательская, математическая и естественнонаучная грамотности включены, а где грамотности из других учебных предметов и наук?
– Креативно мыслить грамотно нужно, а, например, когнитивно – что, не нужно? Где остальные типы мышления? И мышление – разве это грамотность?
– Критическое мышление – почему именно оно удостоено чести быть «важным», а не, скажем, логическое, методологическое или рефлексивное
Хуторской А. В. Программа научной школы А. В. Хуторского (версия 2006 года) // Вестник Института образования человека. 2012. №1. С. 8.
Функциональная грамотность: глобальные компетенции. Отчет по результатам международного исследования PISA-2018. [Электронный ресурс]. – М., 2020. – 53 с.
