15—16 April. Manuscript.
27. Kudaisya, G. 2006, Region, Nation, «Heartland». Uttar Pradesh in India’s Body Politic. (Sage Series in Modern Indian History-X). N.D.—L.: SAGE Publications—Thousand Oaks.
28. Masselos, J. 1996, India’s Republic Day: The Other 26 January. South Asia: Journal of South Asian Studies, vol. 19, no. 1, p. 183—203.
29. Phadke, Y.D., 1979. Politics and Language, Bombay, Himalaya Publishing House.
30. Pierce, T. 1996, Philatelic Propaganda: Stamps in Territorial Disputes, IBRU Boundary and Security Bulletin. Vol. 4, no. 2, p. 62—64.
31. Raj, K. 2006, Circulation and the Emergence of Modern Mapping: Great Britain and Early Colonial India, 1764—1820 in C. Markovits, J. Poochepadass, S. Subrahmanyam (eds) Society and Circulation. Mobile People and Itinerant Cultures in South Asia 1750—1950, Delhi: Permanent Black (1st paperback printing), p. 23—54.
32. Ramaswamy, S. 2001. Maps and Mother Goddesses in Modern India. IMAGO MVNDI. The International Journal for the History of Cartography, vol. 53, p. 97—114.
33. Ramaswamy, S. 2002, Visualising India’s geo-body: Globes, maps, bodyscapes. Contributions to Indian Sociology, vol. 36, no 1—2, p. 151—189.
34. Ramaswamy, S. 2010, The Goddess and the Nation. Mapping Mother India. Durham and London: Duke University Press.
35. Roy, S. 1999, Instituting diversity: Official nationalism in post-independence India. South Asia: Journal of South Asian Studies. Vol. 22, no. 1., p. 79—99.
36. Tillin, L. 2013, Remapping India: New States and Their Political Origins, L., C. Hurst & Co.
37. Winichakul, T. 1996. Maps and the Formation of the Geo-Body of Siam in H. Antlov, S. Tonnesson (eds), Asian Forms of Nations, London, Curzon Press, p. 372—376.
38. Wyatt, A. 2005, Do our stamps evoke nationalism? The Hindu Magazine. 30
Р. А. Дохов.
Позиционный принцип, территориализация и позициональность
Введение
Позиционный принцип Родомана прост и ясен, изящно обобщает множество туманных писаний географов о роли географического положения и дает ключи к его прикладной, в частности параметрической, интерпретации. Заложенная в него методологическая идея позиционной редукции (Родоман, 1979) – сведения всего набора свойств объекта к пространственному (территориальному) положению – не только выражает своеобразие географического знания, но и позволяет географу в комплексной работе с любым территориальным объектом обнаружить свое поле, которое не изучается коллегами из других дисциплин, но хорошо описывается на географическом языке, и дает знание, необходимое для анализа материалов, получаемых в других предметных оптиках. Позиционная редукция таким образом – ключевой методологический прием географа, формирующий его идентичность как специалиста по многообразным позициям, попадая в которые (или занимая, или формируя их) объекты меняют свойства закономерным образом.
В поздней работе (Родоман, 2021, с. 15) автор задается вопросом «Специфична ли для географии позиционная редукция или она в этой науке лишь больше всего порождается?» Можно предположить, что на это Родомана навели размышления о применении специфичных географических методов к пространствам (и объектам) других, нетерриториальных типов (Родоман, 1970; см. также примеры такого рода: Каганский, Шрейдер, 1992; Каганский, 2022). Осознание сложных позиционных отношений, определяющих форму (а часто саму возможность) существования объектов и процессов, произошло за прошедшие полвека и в других дисциплинах. Отчасти это привело к поверхностному заимствованию части географических понятий, перетолкованных странным для географа образом (Смирнягин, 2016b). Представляется тем не менее, что расширение дискуссий о содержании этих понятий идет на пользу как спатиализирущимся представлениям других дисциплин, так и самой географии, получающей живительную инъекцию новых взглядов.
Сегодня в социальных науках огромное внимание уделяется идее позициональности всякого знания. Отвергая (но редко опровергая) позитивистские представления об универсальности научного знания, формируется представление о зависимости получаемого результата от фигуры исследователя, понимаемой как пересечение
