style="font-size:15px;"> Спорным при определении субъективной стороны рассматриваемого состава преступления представляется и другое суждение. В. И. Динека полагает, что в составе присвоения полномочий должностного лица «вина выражается прямым умыслом в части присвоения полномочий и косвенным – в части наступления последствий: виновный сознает, что незаконно присваивает полномочия должностного лица и пользуется ими (по существу совершает преступление), предвидит наступление опасных последствий своего деяния в виде существенного нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц, желает пользоваться присвоенными полномочиями, сознательно допускает нарушение указанных прав и интересов либо относится к этому безразлично»[232]. Изложенное мнение может свидетельствовать о том, что состав преступления, предусмотренный ст. 288 УК, по конструкции объективной стороны является одновременно и формальным, и материальным, что представляется абсурдным.
Субъект преступления – специальный. Им может быть лишь указанное в законе лицо: государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами, достигшие 16-летнего возраста.
При привлечении указанных категорий работников к уголовной ответственности за присвоение должностных полномочий необходимо соблюсти два условия: во-первых, лицо должно находиться на государственной службе либо на службе в органах местного самоуправления, т. е. заниматься профессиональной деятельностью по обеспечению полномочий государственных органов; во-вторых, не обладать полномочиями должностного лица.
Действия иных лиц, самовольно присвоивших полномочия должностного лица и совершивших в связи с этим противоправные действия, будут квалифицированы по иным составам преступлений, в частности как мошенничество.
Так, 14 апреля 1998 г. около 16 часов на рынке, расположенном в г. Владивостоке, М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и подстрекательства гр-на Б. к даче взятки, надев форменную одежду работника милиции, принадлежащую его родственнику, выдавал себя за должностное лицо (работника милиции) и потребовал у Б., торговавшего электротоварами, лицензию на право торговли. Узнав, что ее нет, он стал подстрекать последнего к даче ему как сотруднику милиции взятки в сумме 200 рублей, угрожая в противном случае доставить его в отделение милиции. Б., считая, что М. является сотрудником милиции, передал ему в качестве взятки деньги в сумме 200 рублей. Действия М. были обоснованно квалифицированы как мошенничество и подстрекательство к даче взятки[233].
Если государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами, присвоили полномочия должностного лица и в связи с этим совершили какое-либо
См.: Архив прокуратуры Советского района г. Владивостока. 1998. Дело № 559625.
