тип теоретических конструкций, в рамках которого заключения и выводы, как правило, предшествуют конкретному анализу различных сторон изучаемых объектов.
Существует также различие между нормативной теорией и теоретическими представлениями, ориентированными на эмпирические факты («эмпирическая теория»). Нормативный характер теории определяется этическими установками (предиспозициями), ценностями и целями, формулируемыми в качестве основы для поведения индивидов и деятельности больших и малых человеческих групп или общества в целом. «Эмпирическая теория» ограничивается выводами, сформулированными на основе опыта и наблюдений за явлениями, регулярно воспроизводящимися в той или иной сфере общественной жизни. При этом сторонники эмпирического анализа ориентируются на методы построения гипотез, принятые в естественных науках. Например, утверждение «солнце взошло» относится к разряду эмпирических фактов. А высказывание «солнце всходит и заходит в течение 24 часов» представляет уже теоретическую гипотезу.
На основе выделенных двух рядов различий выстраивается следующая типология:
Из данной типологии следует, что нормативные теории спекулятивны «по определению», поскольку их выводы формируются преимущественно на основе ценностных суждений. А эмпирические теории тяготеют к неспекулятивным суждениям. Однако стремление ориентирующихся на эмпирические факты ученых к «высшей объективности» нередко оказывается недостаточно обоснованным по причине трудностей, связанных с постижением сложной социальной и политической действительности. Тем самым претензии на объективность могут соприкасаться со спекулятивным догматизмом.
До недавнего времени интересы и теоретические разработки большинства политологов мира, независимо от их идеологических ориентации, во многом основывались на комбинации спекулятивной нормативной теории со спекулятивными и неспекулятивными эмпирическими конструкциями. По своему происхождению политические теории всегда были (и нередко остаются до сих пор) нормативными, ценностно окрашенными системами аргументации, доказывающими преимущество того или иного государственного строя. В рамках такой аргументации вопросу о том, что есть на самом деле, предшествует вопрос о том, что должно быть.
Анализ политики сквозь призму подобных теоретических приоритетов (дополняемых, как правило, определенными идеологическими ориентациями и предпочтениями) всегда порождает противоречия. Например, традиционное априорное утверждение марксистской литературы – «социализм выше либеральной демократии» – основывалось, с одной стороны, на идеологически ангажированном, абстрактном сравнении идеальных моделей соответствующих политических систем и режимов, а с другой – на сопоставлении социалистического идеала с реально существующими либеральными государствами. Игнорировалось необходимое с точки зрения научного подхода
