Причиной упадка объявлялась неспособность демократических систем справляться с трудностями модернизации и постоянно возрастающими требованиями социального характера. Количество вызовов, заложенных внутри самой демократии, в соединении с враждебным окружением перенапрягают ее управленческие возможности. Это влечет дипломатические просчеты и поражения, мировую инфляцию и спад производства, рост зависимости от внешних ресурсов, перераспределение экономической военной и политической власти в мире. Концентрация богатств в руках представителей немногочисленной элиты, поляризация между этническими группами и национальными меньшинствами, атаки интеллектуалов на коррупцию, материализм и неэффективность демократии, изменение культурных приоритетов от ориентации на труд к потребительским ценностям и стремлению к удовлетворению личных потребностей способствовали глубокому кризису демократической политики и связанного с ней общественного воодушевления.
Вывод доклада подтвердил прогнозы И. Шумпетера: необходимо ограничить демократию путем энергичного вмешательства авторитарной управленческой элиты, обладающей компетентностью и стремящейся прежде всего к порядку и «структурной стабильности».
В определении содержания политики специалисты нередко проводят различие между общественным и частным. Оно имеет непосредственное отношение и к определению политики как «авторитарному распределению ценностей», и к вопросу об ее субъектах. Нередко говорят об «общественных должностных лицах» – чиновниках, бюрократах, служащих в различных государственных учреждениях, или об «общественной жизни» индивида, в то время как закрытые клубы, товарищества рассматриваются в качестве частных даже в том случае, если они каким-то образом участвуют в общественной жизни. Следовательно, различия между «публичным» и «частным» порой весьма условны и зависят исключительно от субъективных предпочтений. Они основаны на предположении, что социальные структуры, обозначенные как «частные», не соприкасаются с правительством, в то время как «общественные» структуры подлежат правительственному регулированию и контролю.
Действительно, границы между «публичным» и «частным», как правило, размыты. Так, устанавливаемые профсоюзами правила приема новых членов, приводящие к дискриминации ряда социальных групп (неквалифицированных рабочих, национальных меньшинств и т. д.), имеют одновременно общественный и частный аспекты, поскольку затрагивают целый спектр отношений, в которые вовлечены парламент, правительственные службы, правозащитные организации и группы интересов.
Статус политики как формы социальной деятельности определяется ролью, которую играют в ней полемика и конфликты. Широко распространено мнение о том, что без этого политики вообще не существует. Определяя общий характер политики в своей знаменитой работе «Понятие политического», немецкий философ К. Шмитт писал:
