дела к судебному разбирательству85, можно прийти к двум противоположным выводам: либо указанные принципы действуют и на стадии подготовки дела, либо данные положения не являются принципами гражданского процессуального права, а лишь характеризуют его отдельный институт. Следует помнить, что «ни одно процессуальное отношение не может возникнуть в отрыве от процессуальной деятельности. Следовательно, как принципы процессуального права в целом, так и каждый правовой принцип в отдельности являются одновременно и принципами деятельности правосудия»86. Деятельность по осуществлению подготовки дела к судебному разбирательству является частью правосудия, поэтому принципы гражданского процесса не могут остаться нереализованными на данной стадии.
Так, принцип непрерывности, пожалуй, один из самых статичных институтов, практически не привлекающий внимания ученых процессуалистов по причине своей бесспорности (освещение его в юридической литературе чаще всего сводится к изложению ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), за исключением В. М. Семенова87 и В. Н. Щеглова88, критикующих исключение из данного принципа права в виде установления возможности для суда откладывать вынесение мотивированного решения на том основании, что суды иногда переносят вынесение мотивированного решения по несложным делам и в случаях, не являющихся исключительными.
Однако следует заметить, что непрерывность распространяет свое действие не только на одну стадию гражданского процесса и, помимо того что данное положение не носит общепроцессуального характера, законодатель не придает ему особой значимости по сравнению с др. нормативными предписаниями. Таким образом, нарушение непрерывности является тем формальным основанием, которое ведет к незаконности судебного акта и его отмене лишь в крайнем случае. Так, суд, рассматривая дело в пятницу, удалился в совещательную комнату для вынесения решения суда и огласил решение лишь в понедельник, что повлекло отмену состоявшегося решения, т. к. данный принцип непрерывности был нарушен, но, пойди суд по другому пути и, к примеру, отложи судебные прения на понедельник, нарушения принципа не было бы. Поскольку на стадии подготовки дела возможно предварительное судебное заседание, принцип непрерывности процесса действует и на данной стадии, просто его значение не столь велико, а возможность нарушения сведена к минимуму. При этом следует отметить, что принцип непрерывности не действует в арбитражном процессе.
Что касается принципа непосредственности, то ему законодатель как раз придает особое значение, называя его нарушение в качестве обязательного основания к отмене решения, видимо исходя из презумпции того, что нарушение непосредственности фактически всегда приводит к незаконному, неправильному разрешению дела по существу. К таким основаниям отмены можно, безусловно, отнести случаи вынесения решения не тем судьей, который указан в решении, а также случаи, когда решение не подписано судьей или подписано не тем судьей, который
