style="font-size:15px;"> «Суд (судья) при осуществлении правосудия обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи, просмотреть видеозаписи, а также ознакомиться с протоколами судебных действий, составленными в порядке выполнения судебных поручений, в ходе проведения подготовки гражданских дел и в ходе обеспечения доказательств. Любое процессуальное действие суда, оформляемое протоколом должно проходить с участием лиц, участвующих в деле, и непрерывно».
Эта норма придаст принципу непосредственности общепроцессуальное значение, подтвердив его значимость как одной из основных идей гражданского процессуального права.
Следующим принципом, относимым в теории гражданского процесса к принципам судебного разбирательства, является принцип сочетания устности и письменности, который определяет форму совершения процессуальных действий, выступая основой рассмотренного ранее принципа непосредственности. Но вести речь об устности в чистом виде вряд ли следует, устность хороша лишь тогда, когда она дополняется письменной формой. Не случайно в современной теории гражданского процесса в принцип устности добавляют либо тезис о его сочетании с письменной формой процессуальной деятельности89, либо документирование процессуальной деятельности90, при этом, как справедливо замечает Н. А. Рассахатская, начала устности, несмотря на то что законодатель закрепляет этот принцип лишь относительно судебного разбирательства, прослеживаются и вне судебного заседания; принцип устности и письменности (письменность выражается в составлении процессуальных документов) действует на всем протяжении процессуальной деятельности, обусловливая выделение помимо устной процессуальной формы как порядка осуществления гражданской процессуальной деятельности письменной процессуальной формы, регулирующей состав реквизитов и последовательность их расположения в процессуальных актах.
Введение принципа устности в российское гражданское судопроизводство первоначально имело своей целью обеспечить реальное равенство его участников, обладающих и не обладающих грамотностью.
«Устная речь живее, обмен мыслей в этой форме прямее и непосредственнее, доступнее для массы народа Напротив, в письменном процессе целая груда бумаг и деятельность канцелярии служат как бы стеной, разделяющей суд от тяжущихся. С другой стороны, и письменные формы процесса не только имеют свои преимущества перед устными, но и в известной мере оказываются даже необходимыми»91.
Оформление собственных действий в письменном виде не только не поставит кого-либо из субъектов судопроизводства в неравное или невыгодное положение, но и, наоборот, будет способствовать фиксации
