для участников процесса действия?
Являются ли данные действия отличными от действий на других этапах разрешения дела в суде?
Ответам на эти вопросы и посвящено данное исследование.
Здесь же ответим кратко: да, стадия подготовки дела к судебному разбирательству является обязательным этапом прохождения любого гражданского дела в суде, что подтверждается ч. 2 ст. 147 ГПК РФ.
Цель подготовки дела к судебному разбирательству – успешная подготовка дела для разрешения его при судебном разбирательстве либо окончание дела на данной стадии без дальнейшего судебного разбирательства.
Задачи стадии определены законом (ст. 148 ГПК РФ).
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству совершаются юридически значимые действия, которые можно разделить на четыре группы:
первая группа – закрепление юридически значимых действий сторон и третьих лиц (отказ от иска или заключение мирового соглашения, изменение основания или предмета иска, предъявление встречного иска, привлечение к участию в деле третьих лиц, замена ответчика и др. действия);
вторая группа – сбор доказательств по делу;
третья группа – действия по управлению процессом прохождения дела (приостановление производства по делу, назначение судебного разбирательства);
четвертая группа – разрешение дела без передачи дела на стадию судебного разбирательства (прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, отказ в иске по причине пропуска срока исковой давности или отказ в защите нарушенного права по причине пропуска срока на оспаривание).
Бесспорно, данные действия могут быть совершены и при разбирательстве дела в судебном заседании, согласно ст. 155 ГПК РФ, но сам законодатель препятствует назначению неготового дела к судебному разбирательству; признав дело подготовленным, суд выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании.
Так, например, было отменено судебное решение от 5 декабря 2008 г. в кассационном порядке по гражданскому делу по иску С. к Т. о расторжении договора найма, выселении и обязании снять с регистрационного учета по месту жительства на том основании, что истец основывал свои исковые требования на ст. 91 Жилищного кодекса РФ и суд счел данные требования истца недоказанными. Отменяя судебное решение, кассационная инстанция указала, что с выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного акта, которыми следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение
