с другими стадиями процесса. Поэтому вполне обоснованной представляется точка зрения Я. Ф. Фархтдинова, который указывал, что институты гражданского процессуального права объединяются, минуя подотрасли, в единую отрасль как главное замкнутое подразделение права29.
Противоположная точка зрения по этому вопросу у В. М. Шерстюка, который указывает, что институт далеко не последнее структурное подразделение отрасли права, т. к. входит, как правило, в отрасль права не непосредственно, а через правовые подсистемы более высокого уровня (через объединения институтов, правовые комплексы)30.
Говорить однозначно о том, что данное определение в корне нецелесообразно, неверно. Оно имеет под собой весомые доводы. Думается, что разные модели состава системы получаются вследствие того, что сама по себе дифференциация носит относительный, условный характер, зависящий от целей, которые ставит перед собой исследователь. Так, если поставить цель исследования деятельности суда на каждой стадии процесса, то можно однозначно делать вывод о том, что в каждой стадии процесса есть элементы подготовки данной стадии31. Но элементы подготовки каждой стадии процесса являются не назначением данной стадии, а лишь необходимым условием осуществления и реализации задач и выполнения назначения данной стадии.
Гражданское процессуальное право регулирует правоприменительную деятельность судов в единых целях, предусмотренных законом, но деятельность суда различна на каждом отдельном этапе, правовая специфика находит свое отражение в действующем ГПК РФ в виде отдельных глав кодекса.
Можно согласиться с Ю. К. Осиповым в том, что институты гражданского процессуального права могут быть определены как обособленные группы норм, регулирующих процессуальные отношения отдельных стадий гражданского процесса (специальные институты), либо некоторые общие вопросы, присущие системе процессуальных отношений как целому по каждому подведомственному суду гражданскому делу (общие институты)32. Но в данное определение необходимо включить и специальные нормы гражданского процессуального права, регулирующие особенности рассмотрения дел других видов гражданского судопроизводства. Так, для того чтобы перейти к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон третейского разбирательства, судья может (и должен) истребовать из третейского суда материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, по правилам, предусмотренным кодексом для истребования доказательств (ч. 2 ст. 425 ГПК РФ).
Известно, что большое количество процессуальных норм находится как в кодифицированных, так и в некодифицированных актах материального права33. Эти нормы являются специальными по отношению к нормам, закрепленным в ГПК РФ, они фиксируют процессуальные особенности возбуждения, подготовки, рассмотрения и разрешения определенной категории гражданских дел. Указанная группа процессуальных норм весьма значительна,
