литературе существует и иное мнение. Так, М. К. Юков считает, что предмет правового регулирования может быть взят за основу только при выделении отрасли права; при выделении структурных подразделений основанием должны являться функции норм права42. Однако с такой позицией трудно согласиться. У всего гражданского судопроизводства общие задачи, указанные в ст. 2 ГПК РФ, но не одинаковые задачи у стадий процесса, а по содержанию действия субъектов процесса различны, что связано с различием цели, стоящей перед каждой отдельной стадией.
Норма права является той частью системы, которая поддается дальнейшему делению на элементы: гипотезу, диспозицию и санкцию. Именно норма является исходным звеном при формировании сложных частей системы. Гражданская процессуальная норма регулирует различные стороны именно процессуальных отношений43. Нормы права объединяются в институты (элементы), входящие в отрасль права. Институт права – обособленная группа юридических норм, регулирующих однородные общественные отношения44. Поэтому, исследуя отдельный институт процессуального права, его следует рассматривать как совокупность составляющих его частей – норм процессуального права. Отсюда следует вывод: подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией процесса, отличающейся от других, но при этом в каждой стадии процесса есть нормы права, которые обособлены и регулируют, по своей сути, действия участников процесса по подготовке данной конкретной стадии. Следовательно, нормы гражданского процессуального права объединяются в институт, который можно назвать «подготовительные действия»; данный институт находится за рамками стадии подготовки дела к судебному разбирательству, но имеет существенное значение на каждой стадии и является общеотраслевым межстадийным институтом. То есть в каждой стадии процесса можно выделить нормы права, которые по существу регламентируют подготовительные действия. Однако данные подготовительные действия не являются сущностью стадии и не имеют цели подготовки другой стадии, а служат проверке возможности провести стадию процесса по существу. Так, действия суда по проверке явки в суд лиц, участвующих в деле и вызванных в судебное заседание, – не суть данной стадии судебного разбирательства, но действие необходимое, определяющее возможность проведения судебного заседания по делу (ст. 160, 161, 167 ГПК РФ).
Так, обратимся к анализу стадии кассационного разбирательства дел, которое дает А. М. Губин в своей работе «Кассация в судебно-арбитражном процессе: основные направления реформирования». Он прямо указывает, что судебное разбирательство в кассационной инстанции условно можно разделить на три части: 1) подготовительную; 2) рассмотрение жалобы по существу; 3) вынесение и оглашение постановления. В подготовительной части заседания суд кассационной инстанции должен выяснить, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Для этого надо решить: возможно ли разбирательство дела при данном
