«возбуждение дела и подготовка его к судебному разбирательству представляют такие элементы гражданско-процессуальной формы, которые присущи любой из стадий гражданского процесса, вследствие чего они не могут рассматриваться как самодостаточные (относительно изолированные и автономно существующие) этапы в развитии процесса по конкретному юридическому делу»12. Аналогичная мысль высказана и М. С. Шакарян. Она замечает, что подготовка дела к судебному разбирательству не может рассматриваться как самостоятельная стадия процесса в отрыве от судебного разбирательства еще и потому, что нельзя четко определить, как правило, когда она заканчивается.
Ученые-процессуалисты Московской государственной юридической академии, и в частности М. С. Шакарян, обозначали стадию процесса как его определенную часть, объединенную совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной (окончательной) цели. При этом М. С. Шакарян, так же как Г. Л. Осокина, выделяла пять стадий в гражданском процессе13. В качестве критерия выделения стадии она указывала самостоятельную (окончательную) цель, которая достигается на этой стадии14.
Гражданский и арбитражный процессы базируются на общих принципах организации и деятельности судов, а также подчиняются основным положениям теории юридического процесса. Для сравнения обратимся к трактовке понятия «стадия процесса» в арбитражнопроцессуальном праве. Так, М. К. Треушников дает следующее определение стадии арбитражного процесса: «Стадией арбитражного процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели. Стадия подготовки к судебному разбирательству определена как вторая стадия арбитражного процесса, имеющая цель обеспечить правильное и своевременное разрешение дела судом»15.
Следует отметить, что сама история развития данной стадии процесса (как гражданского, так и арбитражного) свидетельствует о том, что подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной стадией процесса, которая стала занимать значительное место в ходе движения дела. Так, ГПК РСФСР 1923 г. не предусматривал вообще первоначальной подготовки дела к судебному разбирательству, суд мог лишь по просьбе истца до вызова ответчика удовлетворить его ходатайство о вызове свидетелей, затребовать документы, при условии что данные действия не могли вызвать возражений ответчика16.
Судебная практика сама по себе произвела возврат к стадии подготовки дела. Так, уже в 1929 г., т. е. буквально через несколько лет действия кодекса, Верховный Суд СССР принял постановление «О необходимости для разбора дел доказательств, подлежащих истребованию в порядке предварительной подготовки дела к слушанию»17.
Были произведены и соответствующие изменения в ГПК РСФСР 1923 г. Так, 20 ноября 1929 г. были введены две нормы, согласно которым суд выносил определение о производстве предварительной подготовки
