и другой измеритель МТС, разрабатываемый МОТ с начала 2000-х гг.377 – Индекс достойного труда. Он разработан в качестве меры по реализации программы «Достойный труд», инициированной в 1999 г. Генеральным директором МБТ378. Методология анализа была доработана к 2010 г.379 Качество отношений в сфере труда с точки зрения «Достойного труда» МОТ оценивает по десяти параметрам, включающим: 1) возможности в области занятости; 2) адекватный заработок и продуктивную занятость; 3) достойное рабочее время; 4) совмещение работы, личной и семейной жизни; 5) виды труда, которые должны быть искоренены; 6) стабильность занятости; 7) равные возможности и обращение в области труда и занятости; 8) безопасная производственная среда; 9) социальная защита; 10) социальный диалог, представительство работников и работодателей. Для этих показателей введен 21 индикатор, касающийся юридических рамок, в том числе наличия ратификаций соответствующих конвенций МОТ, замечаний контрольных органов и др., а также 58 статистических показателей380. Система оценки состояния достойного труда оказалась настолько сложной, что к настоящему времени МОТ осуществила измерение индексов всего лишь в отношении нескольких государств381, причем характеристика каждой страны – это отдельная брошюра объемом более 80 страниц. Для удобства восприятия базовой информации на основе этих брошюр выпущены отдельные короткие резюме, но в них содержится лишь статистическая информация. Представления о «работе» норм МТП и внутреннего законодательства эти резюме не дают. Составление полного измерения индексов в отношении всех государств-членов МОТ, несомненно, даст интересный материал для сравнительного анализа. Но и по завершении этой работы, к сожалению, информация об индикаторах достойного труда не сможет быть полноценной базой для комплексного анализа эффективности реализации МТС в целом, поскольку его итогом будет не комплексная картина, а сопоставление отдельных стран.
§ 1.3. Методология общей оценки эффективности норм МТП
Как видно из описанных выше методик оценки МТС, осуществлявшихся различными авторами и структурами, им присущи два свойства, которые делают данные методики неподходящими для решения задач, поставленных в нашем исследовании. Во-первых, в соответствии с данными методиками оценивается не эффективность МТП как целостного правового явления, а сопоставляются различные государства на предмет того, лучше или хуже они «справляются» с выполнением МТС. Во-вторых, данные методики не учитывают такого важного критерия эффективности как выработка МТС. Ведь в отсутствие МТС бессмысленно говорить и об эффективности МТП.
Определяя эффективность норм трудового права, В. И. Никитинский использовал понятие показателя эффективности, под которым он понимал «…соотношение между количественными характеристиками объекта воздействия, по состоянию которого представляется возможным судить о степени достижения цели данного правового предписания»382,
