Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». А. В. Белицкая
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - А. В. Белицкая страница 19
Известны и схемы построенные по другому принципу. Например, BTO (Build, Transfer, Operate – строительство, передача, управление) – схема, при которой концессионер сразу после завершения строительства передает объект в собственность государства, а уже после такой передачи осуществляет его эксплуатацию с целью возмещения издержек и получения прибыли в соответствии с договором. Объект находится в пользовании частного партнера, но без передачи ему права владения. Данная форма также предусматривается Законом о концессионных соглашениях.
В зарубежной практике предусмотрены также схемы, которые предполагают четвертый обязательный элемент соглашения о государственно-частном или муниципально-частном партнерстве, а именно передачу прав собственности на объект соглашения. В частности, существует схема BBO (Buy, Build,
Operate – покупка, строительство, управление), которая предполагает восстановление или расширение существующего объекта, который государство продает частному партнера, привносящему в него усовершенствования для эффективного управления им, и схема ВОО (Build, Own, Operate – строительство, собственность, управление), при которой право собственности на объект остается за частным партнером на постоянной основе.
Известен также обратный BOOT, при котором государство финансирует и возводит объект, а затем передает его в доверительное управление частному партнеру, который может выкупить его в свою собственность по истечении определенного в договоре времени.
Представляется, что в комментируемом Законе предусмотрены все указанные схемы, основанные на передаче права собственности.
Вместе с тем в отношении четвертого обязательного элемента – передачи в собственность – есть определенные сомнения.
Во-первых, вызывает нарекания сам термин «обязательные элементы», который не является правовым с точки зрения характеристики условий соглашения.
Во-вторых, если перечисленные в указанном пункте элементы соглашения являются обязательными, значит предполагается, что в каждом соглашении государственно-частного или муниципально-частного партнерства они должны присутствовать в обязательном порядке. Вместе с тем в Пояснительной записке к комментируемому Закону указывается, что в Законопроекте «регламентируется возможность использования сторонами соглашения различных форм участия в соглашениях о государственно-частном партнерстве и их сочетания в зависимости от целей конкретного проекта, в т. ч. с использованием форм, предполагающих нахождение объекта