процедуры, суд, исполнительное производство), сроки звонков должнику, объемы передачи информации по должнику. В рамках взаимодействия с коллектором кредитор назначает ответственного сотрудника, на плечи которого ложатся контроль и координация работы с агентством[5].
Кроме того, в деятельности коллекторских агентств возникает вопрос о правомерности передачи кредитной организацией информации о должнике, составляющей банковскую тайну и персональные данные, содержащиеся в кредитной истории. Некоторые авторы полагают, что предоставление такой информации противоречит закону (при отсутствии условия о согласии заемщика на ее предоставление третьим лицам)[6], другие полагают, что получение коллекторами информации о заемщике-должнике, а также сама по себе уступка прав требования к заемщику другому лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не является нарушением правовых норм[7].
При рассмотрении вопроса о правовом регулировании коллекторской деятельности может быть полезен опыт других стран, в частности США, где процесс взыскания долгов является распространенным бизнесом и где, в отличие от России, деятельность коллекторских агентств в США урегулирована очень тщательно.
Американские коллекторские агентства специализируются на взыскании небольших сумм и строят свою деятельность по двум схемам:
1) коллекторское агентство за согласованное с кредитором вознаграждение берет на себя обязательства по возврату долга; при этом агентство получает вознаграждение в процентах от общей суммы взысканного долга; обычно сумма вознаграждения составляет 10 % и более, а иногда достигает 50 % от суммы взысканного долга;
2) продажа кредитором долга коллекторскому агентству посредством заключения договора уступки права требования (цессии). Эта схема является более распространенной и используется в случаях, если кредитор не может получить с должника всю сумму[8].
По сути, российские банки используют те же схемы построения взаимоотношений, только в условиях отсутствия должного правового регулирования.
Так, в США очень эффективным способом воздействия на должника является сообщение о непогашенной задолженности в агентство по кредитным сведениям. Основная функция таких агентств – аккумулирование информации о возможных неблагонадежных заемщиках и оказание давления на должника в форме письменного обращения с сообщением о предполагаемом начале против него правовых действий. Впоследствии будущий кредитор вправе настаивать на получении сообщения из агентства, предоставляющего кредитный рейтинг лица, и сообщение о неплатеже должника в агентство по кредитным сведениям и, как следствие, отрицательный рейтинг могут привести к отказу в выдаче кредита. Однако поскольку кредитор более заинтересован в получении денег от должника, нежели в том, чтобы испортить ему рейтинг, кредитор может
Иванов С. Коллекторы и банки – две дороги к общей цели // Банки и деловой мир. – 2008. – № 10 (сПс «Гарант»).
см.: сарнаков и. В. о возможности уступки права требования возврата денежных средств по кредитному договору // Банковское право. – 2011. -№ 5. – С. 39–42; Соломин С. К. Уступка права требования предоставления кредита // Хозяйство и право. – 2008. – № 3. – С. 81.
См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга пятая: в 2 т. Т. 1. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. – М., 2006. – С. 310; Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. факторинг. – М., 2003. – С. 70–71.
Медведев В. В. Сравнительный анализ систем принудительного исполнения России и соединенных Штатов Америки // Практика исполнительного производства. – 2013. № 4. – С. 35–48.
