сознания. – М.: ACT, 2001.
Крейн У. Теории развития. Секреты формирования личности. – 5-е международное издание. – СПб., 2002.
Кемпбелл Дж. Тысячеликий герой. – М., 1997.
Мамардашвили М. К., Пятигорский A. M. Символ и сознание: метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. – М.: Языки русской культуры, 1997.
Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. – М.: БИНОМ; Лаборатория знаний, 2003.
Раушенбах Б. В. Как мы видим сегодня / Б. В. Раушенбах. Пристрастие. (2-е изд.) – М.: Аграф, 1997.
Рубинштейн С. Л. Философско-психологические труды: основы онтологии, логики и психологии. М: Наука., 1997.
Эбботт Э., Бюргер Д. Флатляндия. Сферландия. – СПб.: Амфора. 2001.
Cowan N. The magical number 4 in short-term memory: a reconsideration of mental storage capacity. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11515286.
Анализ формирования социальных структур с позиций парадигмы пространственной многомерности
Человек и общество – неразрывно связанные и взаимопорождающие сущности, образующие единую систему которая не поддается разделению без разрушения. Пришло время признать это как объективный факт. Современная гуманитарная наука, напротив, культивирует научную парадигму восходящую к Новому времени, согласно которой целое расчленяется, после чего происходит изучение фрагментов. Получаемый таким образом результат проецируется обратно – на то, что было расчленено, а выводы обобщаются. Очевидно, что в таком случае ошибок не избежать: целое на то и целое, что превосходит сумму своих частей. Но традиционная методология базируется на классическом детерминизме, который успешно справляется лишь с односвязными ситуациями. Сложносвязная антропно-социальная конструкция не может быть решена таким методом.
Для того чтобы анализ сложносвязной конструкции дал положительный результат, требуется неклассический подход. И первым шагом в этом направлении является выбор основания. Анализ на основе категории времени не позволяет выйти за рамки традиционного подхода. Формирование социальных структур и развитие социальных процессов может быть исследовано на основе категории пространства. Пространство в этом случае символизирует более высокий уровень целостности мышления, более широкий взгляд на мир по сравнению с подходами, основу которых составляла категория времени. В качестве рабочего инструмента в таком случае может быть использована парадигма пространственной многомерности (ППМ).
Пространственный подход позволяет рассматривать развитие общества, начиная с начальной стадии, последовательно вскрывая и анализируя специфику каждого этапа. При этом устраняются искажения исторического контекста, которыми чреваты построения в «обратной перспективе», когда исследователи невольно исходят из современного им момента истории и свойственного этому моменту уровня и типа социального развития. На этот «объективный» субъективизм накладывается субъективизм индивидуального развития самого исследователя
