выступают как моменты этого целостного метода. О значении последнего К. Маркс писал, что он «есть, очевидно, правильный в научном отношении»9.
В диалектико-материалистической логике глубоко и всесторонне раскрывается диалектика категорий абстрактного и конкретного, хотя они исследовались и в традиционной философии и логике. Согласно старой логике, абстрактное рассматривается как синоним мыслимого, разумного, а конкретное – как чувственное, наглядное. Отсюда, абстрактное мышление закономерно трактовалось как сложная форма духовной деятельности, которая присуща развитому, образованному человеку, а наглядное, конкретное рассуждение – это более простая форма, присущая человеку, не склонному к умственной деятельности. В качестве доказательства обычно ссылались на детей и на дикарей, которые якобы еще не поднялись в своем развитии до ступени абстрактного мышления.
Принципиально по-новому, по сравнению со старой логикой, понимал взаимоотношения абстрактного и конкретного Гегель. Еще в работе «Кто мыслит абстрактно» философ глубоко обосновал, что категории абстрактного и конкретного не только регулируют взаимоотношение чувственного и мышления, но также применимы к развитию самого мышления, понятия. Абстрактное, в понимании Гегеля, есть нечто одностороннее, а конкретное – единство многочисленных определений, целостность, тотальность мышления. Поэтому абстрактно мыслит человек недостаточно развитый, который еще не умеет рассматривать предмет во всесторонней связи, целостности. Напротив, конкретное мышление – это синоним целостного, многостороннего рассмотрения предмета.
В своей философии и логике Гегель не ограничивался анализом соотношения категорий абстрактного и конкретного. Он глубоко разработал метод восхождения от абстрактного к конкретному, посредством которого пытался осмыслить развитие сознания, идеи, духа, истории, права и т.п. Правда, метод восхождения от абстрактного к конкретному Гегель понимал идеалистически. В силу этого движение мысли от абстрактного к конкретному он трактовал не как теоретический способ воспроизведения действительности, а как порождение объективного конкретного в ходе саморазвития, самодвижения мышления, понятия.
Тайну гегелевского метода восхождения, его способа образования понятия К. Маркс глубоко проанализировал в «Святом семействе». Исходное понятие гегелевского способа восхождения, по К. Марксу, абстрагировано от реальных, конкретных, конечных предметов. Сформулировав, например, понятие «плод» посредством абстракций от конечных, конкретных плодов, Гегель кладет эту абстракцию в основу теоретического осмысления всех конкретных особых плодов. Правда, предварительно наделяет исходное всеобщее понятие способностью к деятельности, саморазвитию.
В противоположность Гегелю, в своей философии Маркс материалистически обосновал метод восхождения от абстрактного к конкретному. Согласно его концепции, в ходе
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 1, с. 37.
