вам никак не поможет. Пока гравитация сохраняется, ручка будет падать, и на основании этого вашего объяснения вы ничего с этим не можете сделать. С другой стороны, если вы хотите сказать, что в падении ручки нет лично вашей вины, то гравитация – это идеальное объяснение (возможно, именно по этой причине мои дети, часто видевшие, как я проводил эксперимент с ручкой, верят, что еда падает на пол как раз «из-за гравитации»).
Однако если вы говорите, что сами уронили ручку, то, может быть, вы что-то можете с этим сделать. Теперь у вас появилась роль в происходящем, и вы можете активно преследовать свои цели. Если вы не хотите уронить ручку, держите ее покрепче. «Гравитация» предполагает, что причинно-следственная связь неконтролируема. А фраза «Я ее уронил» заставляет меня контролировать происходящее. Разумеется, большинство ситуаций значительно сложнее, чем описанная, но этот пример демонстрирует важное различие между ограничивающими и расширяющими ваши возможности объяснениями. Именно в нем проявляется разница между стилями жертвы и игрока.
Жертва и игрок
Жертва обращает внимание лишь на те факторы, на которые она не может влиять. Она видит себя как человека, страдающего от последствий внешних обстоятельств. Жертва поддерживает самооценку за счет постоянного объявления себя невиновной. Она сама никогда не фигурирует в своих объяснениях, поскольку она не имеет с проблемой ничего общего. Она никогда не признает своего участия в сложившейся ситуации. Когда что-то идет не так, жертва стремится кого-то обвинить. Он тычет пальцем в ошибки других людей. Для него проблемы всегда вызваны действиями других людей. Его успокаивают объяснения такого рода, поскольку они позволяют ему сохранять иллюзию безгрешности в случае столкновения с реальностью неудачи.
К примеру, когда менеджер по информационным системам в роли жертвы получает жалобу от клиента, к примеру, он автоматически примется возлагать вину на программистов. Не исключено, что программисты действительно совершили ошибки, однако его объяснение умело обходит тот факт, что он должен контролировать их работу. Если менеджер по работе с книгами, выступающий в роли жертвы, теряет клиента, он сразу же заявляет, что это связано с проблемами в транспортном отделе, несвоевременно отгрузившем товар. Это тоже может быть правдой, однако здесь упускается из виду тот факт, что именно этот менеджер должен был выяснить у сотрудников транспортного отдела, смогут ли они выдержать сроки.
Игрок обращает внимание на факторы, на которые он в состоянии влиять. Он видит себя как человека, способного реагировать на внешние обстоятельства. Он основывает свою самооценку на том, насколько хорошо может сделать свою работу. Его объяснения фокусируются на его собственных действиях, поскольку он понимает, что вносит важный вклад в проблему. Когда что-то идет не так, игрок стремится понять, что́ он может сделать для исправления ситуации. Он выбирает объяснения, позволяющие ему сохранить контроль.
Если
