ooperlik vaikus.
„Kas verd oli palju?” küsis Ophelia viimaks.
„Üldse mitte,” ütlesin. „Mitte piiskagi.”
„Kelle surnukeha see oli?”
„Ma ei tea,” ütlesin, tundes kergendust, et sain peituda tõe taha.
„Tundmatu isiku surm,” kuulutas Daphne oma parima BBC raadioteadustaja häälega, kui pilgu Dickensilt lahti rebis, sõrmega siiski järge hoides.
„Kuidas sa tead, et see on tundmatu isik?” küsisin.
„Elementaarne,” ütles Daffy. „See ei ole sina, see ei ole mina, see ei ole Feely. Proua Mullet on köögis, Dogger on politseinikega aias ning isa oli alles mõni minut tagasi ülakorrusel ja sulistas vanni-toas.”
Ma hakkasin talle juba ütlema, et see olin mina, keda ta vannis oli sulistamas kuulnud, kuid otsustasin siis seda mitte teha: ükskõik milline vanni mainimine viis vääramatult kommentaarideni minu üldise hügieeni aadressil. Kuid pärast hommikusi sündmusi aias oli mul tulnud kange tahtmine end kiiresti veega üle lasta.
„Ta arvatavasti mürgitati,” ütlesin. „See võõras.”
„See on alati mürk, mis?” ütles Feely juukseid seljale heites. „Vähemalt neis jubedates detektiivromaanides. Käsiloleva juhtumi puhul tegi ta arvatavasti selle eluohtliku vea, et sõi proua Mulleti valmistatud sööki.”
Kui ta vedela muna kleepjad jäänused enda eest eemale lükkas, kargas mulle pähe üks mõte nagu hõõguv süsi, mis pliidisuust välja hüppab, aga enne, kui ma seda lähemalt uurida jõudsin, mu mõttelõng katkes.
„Kuulake seda,” ütles Daphne valjult ette lugema hakates. „Fanny Squeers kirjutab kirja:
„… minu papa on üleni siniseid ja rohelisi sinjakke täis. Me pidime tema alla köki tassima, kus ta nüid lebab…
Kui teie vennapoig keda teie ollite soovitanud õppetajaks oli teinud seda minu papale ja trampinud tema kere peal jalgadega ja ka sõndega mille kordamisega ma ei taha oma sulge siin risustada, ründas tema minu ema kohutava vihaga, tõukas tema pikali maha ja surus tema juuste kammi talle mitme tolli jagu pea sisse. Veidikene veel ja see oleks olnud tema pealuu sees. Meil on meditsiini tunistus mis ütleb, et kui nii oleks olnud oleks kilpkonaluu tema aiusse läinud.”
Nüüd kuulake järgmist lõiku:
„Siis sattusime mina ja minu vend tema vihha ohvriteks, millisest ajast saati meie oleme väga palju kannatanud ja mis viib meid irmsa uskmiseni et meie oleme seest pidi kahju saanud, eriti kuna ühtegi väljaspidist vägivalla märki ei ole näha. Ma karjun valjusti kogu aeg kui seda kirjutan…””
Mulle tundus see klassikalise tsüaniidimürgistusena, kuid ma ei tundud, et oleksin tahtnud oma teadmisi nende kahe mühkamiga jagada.
„Karjun valjusti kogu aeg, kui seda kirjutan,” kordas Daffy. „Kujutage seda ette!”
„Ma tean, mis tunne see on,” ütlesin, lükkasin oma taldriku eemale, ning ilma et oleksin hommikusööki puudutanud, läksin aeglaselt idatrepist üles oma laborisse.
Alati, kui ma endast väljas olin, läksin oma sanctum sanctorum’isse. Siin pudelite ja katseklaaside keskel lasin end ümbritseda millestki, mida ma kutsusin oma peas Keemia Vaimuks. Siin käisin ma vahel samm sammu haaval läbi suurte keemikute avastusi. Või võtsin riiulist hellalt ühe Tar de Luce’i armastatud raamatukogu asukatest, näiteks Antoine Lavoisier’ „Keemia elementide” ingliskeelse tõlke, mis oli trükitud aastal 1790, kuid mille lehed olid ka pärast sadat kuutkümmet aastat sama värsked kui lihuniku pakkepaber. Kuidas ma nautisin neid vanamoodsaid nimetusi, mis lausa ootasid, et ma neid lehekülgedelt nopiksin: antimonivõi… valge arseenik.3 Lavoisier nimetas neid ränkadeks mürkideks, kuid mina mõnulesin nende nimesid lugedes nagu põrsas mudas.
„Kuningate kollane!”4 ütlesin valjult, veeretades sõnu suus, nautides neid nende mürgisest olemusest hoolimata. „Krinspanit! Boyle’i auruvedelik! Sipelgaõli!5” Kuid sel korral see ei mõjunud: minu mõtted hiilisid muudkui tagasi isa juurde ning ma pidin üha uuesti ja uuesti mõtlema sellele, mida olin näinud ja kuulnud. Kes oli see Twining – Vana Teetass –, mees, kelle nad isa sõnul olid tapnud? Ja miks polnud isa tulnud hommikust sööma? See valmistas mulle tõsist muret. Isa väitis alati, et hommikusöök on keha bankett, ja minu teada ei olnud maailmas midagi, mis sunniks teda sellest loobuma.
Siis mõtlesin ka lõigule Dickensi raamatust, mille Daphne meile ette oli lugenud: sinised ja rohelised sinikad. Kas isa oli võõraga võidelnud ning saanud vigastusi, mida ta hommikusöögilauas poleks varjata saanud? Või oli ta saanud sisemisi vigastusi, mida Fanny Squeers kirjeldas: vigastusi, mis ei jätnud välispidiseid jälgi? Võib-olla oli see juhtunud punaste juustega mehega. See selgitaks, miks ma polnud näinud verd. Kas isa võis olla mõrvar? Jälle?
Mul käis pea ringi. Parim asi, mis aitaks mul rahuneda, oli „Oxfordi inglise keele sõnaraamat”. Hiivasin riiulist köite, mis algas V-tähega. Mis sõna see oligi, mille võõras mulle näkku oli hin-ganud? „Vale”! See ta oligi.
Keerasin lehti: vagabundlik… vagus… vaik… siin see oligi – vale: head aega; nägemist; adjöö. Seda hääldati val-eh ning see oli ladinakeelse verbi valere, „hästi olema”, sinavormi käskiv kõneviis.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
