во всей своей полноте понятия «совесть», то тут всё оказывается гораздо более сложным и выходящим за пределы временных рамок и по этой причине почти не поддающимся концептуализации и запоминанию. В юном возрасте, например, часто бывает непреодолимо стыдно даже реализовать на практике скромный и обоюдно желанный поцелуй кое-кого в щёчку. Напротив, в зрелом возрасте в романтических отношениях часто бывает постыдным уклониться от экстремальной деликатной близости сторон, когда это, например, может быть отнесено к категории «динамизма» или истолковано как невыполнение «супружеского долга». Но вот сознательные попытки уклонения от предоставленных Жизнью возможностей постижения чистых аспектов собственной Души должны, похоже, всегда принадлежать к категории Бессовестно человеку сознательным образом препятствовать постижению Истины о своей глубинной Природе. Иными словами, в любых ситуациях сознательный выбор бездуховной позиции, на мой взгляд, должен истолковываться именно подобным образом.
Представляется, что основной функцией реагирующего «Я» при встрече живого настоящего с обусловленным прошлым является наведение должного психологического порядка (моста). А у моста, как известно, должно присутствовать как минимум две точки опоры. Обратите внимание на то, что речь здесь идёт о понятиях «встреча» и «близость», которые являются ключевыми объектами нашего рассмотрения. Мы нередко сталкиваемся с примерами, когда экстремальная «близость» оказывается глубинно связанной с творчеством, например, имеющим отношение к рождению ребёнка или рождению некоей свежей истины. Поэтому явно неподдельный интерес представляет вопрос: как же реально будет вести себя наше консервативное по своей природе «Я» в контексте свежего анекдота или яркого фрагмента талантливой театральной драматургии. Иными словами, что в случае анекдота порождает встреча известного прошлого со свежестью настоящего? Неужели здесь момент «близости» выдаст некий (нетворческий) результат, представляющий собой просто новую компиляцию из фрагментарных кусков известного («мёртвого») прошлого? Ведь известно, что рациональное координирующее «Я» (не его истинная природа!) не принадлежит сфере Абсолюта и имеет преходящую природу двойственного характера. «Я» прогнозирует будущее, как проекцию из записанного в памяти прошлого и по-другому просто не умеет встречать настоящее. Если мы постараемся быть бдительными, то возможно сумеем даже заметить, что при встрече с новой неожиданной психологической ситуацией этот шокированный неизвестностью хозяин ума, не зная, что ему следует предпринять, всегда на какое-то время стыдливо отступает в сторону. Он в подобных ситуациях смущается, как благочестивая невеста перед первой брачной ночью. А если нет «Я», то, что же тогда остаётся? Что-то ведь должно остаться. Воспринимая свежий анекдот, мы же не находимся в бессознательном состоянии обморока, комы, ночного или гипнотического сна, а
