И вообще мир дуален. Горячо – холодно. Добро – зло. Хорошо – плохо. В психологии есть такое понятие – Трансфер. Или Перенос. С ним сталкиваются все или почти все психоаналитики. Когда пациент влюбляется в них и воспринимает, как любимого папу или маму. И «требует» ответных чувств. И если аналитик, не сдержавшись, идет «на поводу», то процесс срывается. И результат равен нулю. Примерно тоже самое происходит и в эзотерических тусовках. Ученик «влюбляется» в своего Гуру. И Гуру, если хочет, чтобы ученик достиг чего-то, должен его «выкинуть» из своей жизни. Да, это жестоко. Это больно. И тяжело для всех. Но иного Пути нету. Нельзя взрослого мужика, как Младенца, держать под юбкой. А ведь держат. Сколько таких трагедий. И неврозов. Так вот, эта борьба между «да» и «нет» всегда сложна. И выход один. Ни да, ни нет. А среднее. Да-Нет. Возможно ли это? В обычной реальности не всегда. А в эзотерике обязательно. Только да-нет. АДВАЙТА. Недвойственность. Добро и Зло становятся одним. Любовь и Ненависть неразличимы. Бог и Дьявол одно и тоже. Как это может быть? А как может быть Бог един в Трех лицах? Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. Кстати, по-еврейски Святой Дух женского рода. И некоторые называют Его или Ее Софией. Или Мудростью. Отсюда и слово такое ФИЛОСОФИЯ. Любовь к мудрости. Сам же Гурджиев долго шел к Мудрости. Не год и не два. Только в тридцать два года приблизился к Первой Смерти. Или Второму Рождению.
«Гурджиев проходил тогда через стадию „кристаллизации“, когда человек обладает силой единого существа, но еще зависит от своих Сущностных характеристик. Сам он признает, что находился тогда в очень опасном состоянии. Его прозвали „Тигром Туркестана“ и возможности, которые он получил в свое распоряжение до и во время своего пребывания на Тибете были скорее психологического, нежели духовного характера. Гурджиев хорошо понимал, что это было не то, что его интересовало на самом деле, и он также знал, что на следующем этапе ему предстояло пожертвовать значительной частью накопленного багажа.» [1]
Глава седьмая
Тайное знание
«Во многая знания многая печали».
Гурджиев утверждал, что толпа не желает знания и не стремится к нему. Трудно спорить с этим, наблюдая чем занимаются люди вокруг. Раньше можно было сказать, что книжку не на что купить, а в библиотеке нету. А сейчас интернет почти у каждого и в любой деревне в библиотеке имеется. А в Консерватории еженедельно бесплатные концерты. И чего? Народ в давке туда рвется? Отнюдь… Да, зал почти полон. Почти. Но аншлага не наблюдается. Почему? А зачем? Гурджиев говорил, что Знание материально и если разделить на многих, то толку не будет. Типа золотом ежели всех позолотить, то на всех не хватит. Или деньги у миллионеров отобрать и раздать. Уже пробовали. И деньги отняли и дома, и землю… И чего? Хватило? То-то и оно… Еще мысль у Гурджиева, что учиться надо у того, Кто Знает. Не поспоришь. Суфии тоже похожие вещи говорят, но еще смешнее. Есть у них такое понятие – Барака. Или
