было правильно «спускать такое с рук» хозяину? Отказываясь бороться, работник жертвовал своими интересами, но разве можно забывать о его семье: жене и детях? Более того, не правду ли говорят, что прощая подлость сегодня, ты помогаешь ее совершению завтра?
2.Давайте, прочитаем продолжение
После праздника Суккот хозяин приехал к своему бывшему наемнику домой, привезя с собой весь долг и трех ослов, нагруженных едой, вином и разными подарками. Они отобедали, а потом он спросил: «Когда ты попросил расчет, а я сказал тебе, что у меня нет денег, что ты подумал?»
– – Я подумал, что, вероятно, тебе представилась возможность заключить выгодную сделку, купить дешево какие-то товары, и ты вложил в дело всю свою наличность.
– – А когда я сказал, что у меня нет скота, что ты подумал?
– – Что ты сдал свои стада внаем.
– – А когда ты просил землю и услышал, что у меня нет земли?
– – Что ты, возможно, сдал их в аренду.
– – А когда я сказал, что нет и урожая?
– – Я подумал, что ты еще не отделил от плодов десятину, потому не можешь ими распоряжаться.
– – А когда попросил расчета подушками и одеялами, и я отказал, тогда – что?
– – Я подумал, что ты посвятил всю собственность Всевышнему.
– – Все именно так и было на самом деле! – воскликнул хозяин. – Я наложил обет на все мое имущество ради того, чтобы мой сын начал заниматься Торой. Только сейчас я был на юге, чтобы освободиться от клятвы. Да относится к тебе Всевышний так же великодушно, как ты – отнесся ко мне!
Если бы разговор закончился прямо тут, мы продолжали бы считать, что эта история о хитром барине и наивном трудяге. Хотя в конце и оказалось, что последний был прав в благосклонном отношении к хозяину, объяснения его оказались верными, и зарплату, в конце концов, он получил. Тем не менее, остается и много вопросов: почему ему нужно было так долго ждать денег? Что было бы, окажись его предположения о хозяине неверными? Что, если бы ему так никогда и не заплатили? И почему все-таки хозяину все это «сошло с рук»?
А вот как рассуждают об этом классические еврейские комментаторы:
1. Хотя история и начинается с того, что работник нанялся на три года, которые заканчивались накануне Йом Кипура, вполне возможно, что конкретные сроки не были обозначены. И если его решение отправиться домой перед праздником было спонтанным, то обращение к хозяину за расчетом было неожиданным. Это ответ на наш первый вопрос: почему деньги не были наготове? Так как у работодателя не было времени подготовиться к расчету, его нельзя в этом винить (заметьте, как один только этот факт изменил все наше отношение к ситуации!).
Теперь мы озадачены поведением работника: как он мог ожидать, что с ним готовы будут рассчитаться за три года, если даже не предупредил об уходе? Должно быть, он предположил, что не обязан предупреждать заранее. Он не сомневался, что в случае необходимости хозяин сможет сразу же заплатить ему, если не деньгами, то чем-то
