но это никак не мешает хорошо думать при этом о других людях. Благосклонное суждение не мешает ограждать себя или других от убытка. Следует лишь быть осторожными, чтобы не закрывать глаза на откровенно недостойное поведение.
2. Почему работник не потребовал объяснений? Они были попросту не нужны ему, потому что он сам знал ответы на все свои вопросы:
а. Он знал, что не предупредил хозяина о своем уходе и потому не мог жаловаться, что тот не был готов к расчету.
б. Что касается невозможности альтернативной оплаты, на которую он мог рассчитывать – он проявил великодушие к хозяину, не думая о нем плохо. Хотя деньги, земля, животные, урожай и домашний скарб, казалось, могли быть использованы для расчета, он приложил все усилия для оправдания, почему это невозможно в данный момент.
Если все его предположения были правильными, почему хозяин сказал об этом, выслушав лишь последнее объяснение? Дело в том, что это был случай последовательного логического поиска оправдания. Вначале работник предлагал хозяину альтернативные методы оплаты своего труда. Он надеялся, что какой-то из них сработает. Но когда хозяин сказал, что у него нет даже подушек и одеял, работник потерял последнюю надежду. Его готовность оправдать положение дел – найти заслугу означала, что он смирился с тем, что, по крайней мере, сейчас ему не заплатят.
Так трудно судить благосклонно, когда нам нечего терять или когда речь идет о проблеме другого человека. Но несравненно труднее, когда ситуация затрагивает наши интересы, особенно если все выглядит так, словно с нами поступают нечестно. Попытаться встать на место другого человека в подобном случае – это Поступок.
3. Почему он спустил такое с рук хозяину?
Почему работник принял объяснение, что у хозяина нет никакого имущества? Просто верил, что хозяин – честный человек. Три года работы рядом с ним давали работнику все основания так считать. За это время он хорошо усвоил, что если бы хозяин мог заплатить, он непременно сделал бы это. И теперь оставалось просто «вычислить», почему тот оказался не в состоянии произвести расчет.
Если бы он думал, что хозяин уклоняется от оплаты, он не стал бы просто вести с ним разговоры. Он приложил бы больше усилий – даже мог бы обратиться в суд, а не просто вернулся бы домой.
Итак, мы установили, что у хозяина могли быть причины не заплатить работнику. Однако наши вопросы на этом не иссякли.
4. Почему хозяин сам ничего не объяснил?
Часто попытка объяснить уже может причинить ущерб. Возможно, хозяин опасался, что люди узнают о его шатком финансовом состоянии и перестанут предоставлять кредит. Поэтому ответ «у меня нет этого» был общим; не подвергал опасности кредитоспособность. Или пускаться в объяснения бывает стыдно. В данном случае хозяин, вероятно, не хотел обсуждать с другими проблемы сына. А иногда нам проще ничего
