нащупали болевые точки в организации Российской Федерации и тем самым еще раз обратили внимание на проблемы, с которыми можно будет столкнуться и над разрешением которых следует работать уже сейчас.
При анализе глав 4, 5 и 6 „Президент Российской Федерации“, „Федеральное Собрание“, „Правительство Российской Федерации“ эксперты отмечали, что форма правления „основана на новой и интересной концепции президентской власти“ („полупрезидентское правление“) и она определяется в большей степени событиями демократического переходного периода в России, федеральной структурой Российского государства, нежели какой-либо иностранной моделью. Тут полезно вспомнить российских оппонентов проекта Конституции, которые во что бы то ни стало стремились критиковать институт Президента в российской Конституции, сравнивая его с американским или французским образцами.
Наиболее полно анализ института Президента дан профессором А. Ла Перголой. По его мнению, Президенту отводится ведущая роль в сфере высокой политики в соответствии с его статусом гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина, основная функция которого – охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти. Это обусловливает „нейтральную власть“ Президента, выступающего в роли политического арбитра в условиях действия принципа разделения властей, и который не вторгается в сферу судебной власти. Это положение дает конкретный ответ на вопрос о том, что означает статус Президента как гаранта Конституции с учетом принципа разделения властей.
Ла Пергола полагает, что основания для отрешения Президента от должности должны быть изложены более подробно, чтобы органы законодательной и судебной власти не могли давать этим основаниям расширительное толкование. Кроме того, он не видит необходимости в заключениях органов судебной власти по вопросу импичмента, если они могут быть не приняты во внимание органом законодательной власти. Новизна положений Конституции, по мнению профессора Ла Перголы, заключается в попытке найти середину между президентской и парламентской формами правления. При этом эксперт подробно выявляет как положительные, так и отрицательные стороны взаимоотношений Президента, правительства и парламента. Он показывает двусмысленность ряда положений, непоследовательность в решении некоторых „технических“ процедур. Так, наделение Президента правом ставить вопрос о недоверии правительству может считаться инновационной чертой полупрезидентской формы правления. Однако у Президента должно быть только право начать этот процесс. Сложная процедура, заложенная в Конституции, едва ли имеет смысл, если парламенту не принадлежит последнее слово в вопросе об отставке правительства. Не проще и понятнее было бы сказать, что Президент имеет право сместить правительство, не будучи
