сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Важнейшая государственная гарантия прав и свобод человека и гражданина – судебная защита. Судебная защита является одним из основных и эффективных средств реализации провозглашенных в ст. 2 Конституции положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанностью государства (подробнее см. параграф 1.3).
Государственная защита прав и свобод человека (в структуре института защиты прав и свобод в Российской Федерации) – базисный, емкий, сложносоставный по субъектам подинститут, регулируемый как статусными, так и иными нормативными правовыми актами РФ. Перспективы его развития связаны с дальнейшим совершенствованием российского законодательства.
1.3. Судебная защита в системе защиты прав и свобод в Российской Федерации
Особую роль в защите прав и свобод человека и гражданина играет суд. Действующая Конституция РФ устанавливает универсальное правило обжалования решений в судебном порядке. Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Судебная защита (в широком смысле) – деятельность, обязанность государства и гарантия конституционных прав и свобод.
Судебная защита (как деятельность государства):
Основными формами защиты конституционных прав и свобод являются судебные (государственные) формы. Однако немаловажное значение имеют активно развивающиеся внегосударственные формы альтернативной судебной защиты, такие, например, как третейское разбирательство.
Конституционный Суд РФ в Определении от 24 ноября 2005 г. № 508-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубачева О. А. на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ и статьи 3 Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”» указал, что «конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами».
Только упорядочив процесс защиты нарушенных или оспоренных
