Горланова наняла себе адвоката, оплатив полностью всю сумму гонорара. Иск был удовлетворен частично.
Обязан ли в данном случае суд предоставить ответчику бесплатную юридическую помощь, в частности адвоката? Если истец имеет право на бесплатную юридическую помощь, вправе ли он воспользоваться услугами адвоката по соглашению и взыскать их стоимость с проигравшей стороны?
Задача № 6
Брагина обратилась в суд с иском к Писареву об отмене усыновления.
В обоснование иска указала, что имеет сына Брагина Д., 2004 года рождения, отец которого был лишен родительских прав. С 2009 года состояла в браке с ответчиком. В 2012 году ответчик усыновил ее сына. В период совместного проживания Писарев проявлял жестокость к сыну, унижал и оскорблял ее, применял физическое насилие. С 2014 года совместно с ответчиком не проживает.
Решением суда иск удовлетворен, отменено усыновление Писаревым несовершеннолетнего Брагина Д., 2004 года рождения.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, указав, что к участию в деле не был привлечен прокурор.
Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал, что ст. 45 ГПК РФ не предусматривает обязательное участие прокурора по данной категории дел.
Определите состав лиц, которые должны участвовать в данном деле, и их процессуальный статус.
Задача № 7
Истец Минычева В.И. обратилась в районный суд г. Самары с иском к ответчикам Ягодкиной Л.И. и нотариусу города Самары Богатыревой И.Н., указав в обоснование своих требований, что сестра Минычевой В.И. Белова Е.Г. составила завещание, удостоверенное этим нотариусом, которым завещала свою однокомнатную квартиру ответчику Ягодкиной Л.И., не состоящую с наследодателем в прямых родственных отношениях, тем самым, лишив истца указанного наследственного имущества, несмотря на то, что, кроме истца, у Беловой Е.Г. никого из родственников больше не было, истец поддерживала с ней родственные отношения через свою дочь, которая часто звонила Беловой Е.Г., интересовалась ее здоровьем, приезжала к ней в г. Самару. Сама Белова Е.Г. также приезжала к истцу в г. Барыш, проживала у истца и у ее тети, при том, что в 2009 г. дочь истца отправляла Беловой Е.Г. свои паспортные данные для оформления нотариального завещания на ее имя.
В мае-июне 2017 г. состояние здоровья Беловой Е.Г. резко ухудшилось, но истец продолжала с ней созваниваться, однако к телефону Беловой Е.Г. подходила посторонняя женщина, представившаяся Ягодкиной Л., сообщившая по телефону в конце июня 2017 г. о том, что двоюродная сестра истца Белова Е.Г. не встает, находится во сне, говорить с истцом не может и что сама Ягодкина Л. со своей дочерью присмотрят за Беловой Е.Г., на что истец сообщила ей по телефону, что приедет в ближайшее время. Приехав в г. Самару 03.07.2017 вместе с дочерью и навестив свою двоюродную сестру Белову Е.Г. в ее квартире, истец обнаружила, что ответчик Ягодкина Л.И., находившаяся в квартире Беловой Е.Г., вела себя в ее присутствии нетактично, сильно нервничала, сообщила, что
